Рішення

від 06.06.2024 по справі 564/765/24

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/765/24

06 червня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районнийсуд Рівненськоїобласті в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Євгеюка О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення премії, та стягнення невиплаченої премії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення премії, та стягнення невиплаченої премії, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення премії за листопад 2023 року, як безпідставний, обумовлений упередженим ставленням до працівника з ознаками дискримінації та переслідування робітника; стягнути з відповідача невиплачену премію за листопад 2023 року в розмірі 7111 грн.; стягнути з відповідача 5000 грн у відшкодування моральної шкоди, та стягнути судові витрати з відповідача.

В обґрунтування позову вказує, що працює у ТОВ «СВІСПАН ЛІМІТЕД» з 01.07.2002 року на різних посадах, а з 27.09.2022 працює у товаристві на посаді водія навантажувача. Вказує, що у листопаді 2023 року, до нього як водія навантажувача з боку відповідача, з метою впливу був застосований мобінг (цькування), який виявився в безпідставному депреміюванні, позбавленні премії нарахованої йому за старанну працю за листопад 2023 року в розмірі 7111 грн. Зазначає, що позбавлення премії було проведено протиправно та безпідставно, оскільки порушень трудової дисципліни їм під час виконання трудових обов`язків не було, він старанно виконував свої посадові обов`язки, із наказом про зняття премії за листопад 2023 не був ознайомлений, акту про порушення складено не було. Також вказує, що він відчував психологічний дискомфорт та душевне хвилювання, позбавлення його премії призвело до матеріальних труднощів, вимушених обмежень у витрачанні коштів на задоволення повсякденних потреб, а тому він просив стягнути з відповідача 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в позові в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву вказує, що позивач з 27.09.2022 року працює у відповідача водієм навантажувача. Вказує, що позивача розпорядженням №147 від 05.12.2023 було позбавлено преміальної доплати за листопад 2023 року за виявлені неодноразові факти ( 15.05.2023, 18.10.2023, 15.11.2023, 01.12.2023) порушення режиму роботи, а саме: спання на робочому місці у робочий час. Зазначає, що підставою видачі вказаного розпорядження була службова записка заступника директора ОСОБА_2 від 15.11.2023, в якій вказувалося, що 15.11.2023 під час перевірки дотримання режиму роботи працівниками ПТС о 03:57 год. зафіксовано факт сну на робочому місці ( в кабіні навантажувача) водія ОСОБА_1 , так само як і під час перевірки дотримання режиму роботи 01.12.2023 о 02:30 год. було зафіксовано факт сну на робочому місці позивача. Вказує, що позивач відмовився від підпису у розпорядженні про позбавлення премії за старанну працю, про що було складено акт.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положенням ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст.233 КЗпП, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 27.09.2022 працює на ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» водієм навантажувача відділення ПТС цеху ДПС з 27.09.2022, що підтверджується записом у трудовій книжці серії НОМЕР_1 (а.с.7-9).

Встановлено, що розпорядженням директора ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» №147 від 05.12.2023, позбавлено премії за старанну працю за листопад місяць 2023 року у розмірі 100% водія навантажувача відділення ПТС цеху ДПС ОСОБА_1 (а.с.33).

Судом встановлено, що підставою для видачі вказаного розпорядження була службова записка заступника директора ОСОБА_2 від 15.11.2023, в якій зазначено, що 15.11.2023 під час перевірки дотримання режиму роботи працівниками відділення ПТС о 03:57 год. зафіксовано факт сну на робочому місці ( у кабіні навантажувача Sennebogen 723) водія ОСОБА_1 . Про виявлене порушення повідомлено начальника зміни цеху ДПС ОСОБА_3 , проведено відеофіксацію порушення (а.с.35)

З акту про виявлені порушення трудової дисципліни, встановлено, що 15.11.2023 о 03:57 год. було виявлено водія навантажувача ОСОБА_1 , який спав у кабіні автонавантажувача (а.с.36).

З акту від 05.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проставлення підпису про ознайомлення із вищезазначеним розпорядженням (а.с.34).

Встановлено, що 15.05.2023 під час перевірки дотримання режиму роботи працівниками цеху ПТС о 03:00 год. зафіксовано факт сну на робочому місці водія навантажувача Sennebogen 723 цеху ПТС ОСОБА_1 , що підтверджується службовою запискою від 15.05.2023, актом від 15.05.2023 (а.с.39-40).

З акту від 18.10.2023 та службової записки від 18.10.2023 судом встановлено, що 18.10.2023 під час перевірки дотримання режиму роботи працівниками відділення ПТС 02:25 год. зафіксовано факт сну на робочому місці (у кабіні навантажувача Sennebogen 723) водія відділення ОСОБА_1 (а.с.41-42).

Згідно службової записки від 04.12.2023 та акту про проведення порушення трудової дисципліни вбачається, що 01.12.2023 під час перевірки дотримання режиму роботи працівниками відділення ПТС о 02:30 год. зафіксовано факт сну на робочому місці ( у кабіні навантажувача Sennebogen 723) водія ОСОБА_1 (а.с.37-38).

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно положень ст.147 КЗпП, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно п.14 Положення про позбавлення премії працівників ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД», що складає додаток №2 до колективного договору ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД», підписаного між власником ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» в особі директора ОСОБА_4 та профспілковим комітетом ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» від імені трудового колективу, в особі голови профкому ОСОБА_5 , працівники товариства за сон на робочому місці можуть бути позбавлені преміальної доплати за перше порушення 250 грн., за друге порушення 500 грн., за третє та наступні порушення протягом року до 100% (а.с.44-45).

Встановлено, що положенням про оплату праці та матеріальне стимулювання працівників ТОВ «Свиспан Лімітед» визначено, що фонд оплати праці складається з окладів премії від виробітку, премії за старанну працю, доплат за вечірній та нічній час, інші доплати. Виплата заробітної плати проводиться двічі на місяць: аванс - до 23 числа поточного місяця. Кінцевий розрахунок - до 07 числа за звітним. Доцільність встановлення, збільшення зменшення або скасування розміру доплат визначає директор товариства. Премія виплачується одночасно з виплатою заробітної плати за другу половину місяця, за який була нарахована заробітна плата (а.с.43-46).

Таким чином судом встановлено, що позбавлення позивача преміальної доплати за листопад місяць 2023 року згідно розпорядженням №147 від 05.12.2023 року є видом економічної відповідальності працівника, що встановлено внутрішнім нормативним документом - Положенням про позбавлення премії працівників ТОВ «Свиспан Лімітед», та не може бути класифіковано як накладення дисциплінарного стягнення, оскільки відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Оскільки, відповідачем належним чином зафіксовано два факти спання ОСОБА_1 на робочому місці у робочий час, (15.05.2023 та 18.10.2023), тому на переконання суду до останнього, за третє порушення спання на робочому місці у робочий час (15.11.2023) було правомірно застосовано такий вид економічної відповідальності, як позбавлення преміальної доплати у розмірі 100%, що відповідає внутрішньому нормативному документу - Положенню про позбавлення премії працівників ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД», який обов`язковий до виконання усіма працівниками товариства.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст.77 ЦПК України).

Однак, в порушення вищезазначених норм, позивачем викладені в позовні заяві доводи не підтверджено жодними доказами, а в силу ст.81 ЦПК України - доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, а також, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами правомірність позбавлення позивача премії за листопад 2023 року, суд приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, у разі відмови в задоволені позову, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.43, 147, 233 КЗпП, ст.1, 3, 13, 77, 79, 81, 141, 258, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВИСПАН ЛІМІТЕД» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення премії, та стягнення невиплаченої премії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВИСПАН ЛІМІТЕД», м.Костопіль, вул.Степанська буд.9, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 11.06.2024.

СуддяО. С. Цвіркун