Рішення

від 26.10.2010 по справі 13/164-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 жовтня 2010 р. Справа 13/164-10

за позовом:Відкритого а кціонерного товариства "Балт ський молочно-консервний ком бінат дитячих продуктів" (вул .Щорса,29, с.Білине, Балтський ра йон, Одеська обл., 66101)

до:Приватного підприєм ця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 24600)

про зобов'язання поверненн я майна, загальною вартістю 182 79,32 грн. та стягнення 467,74 грн. неус тойки

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Коза к В.В., довіреність

відповідача : не з'явив ся

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 02.09.2010 р. порушено провадження у спр аві за позовом Відкритого ак ціонерного товариства "Балтс ький молочно-консервний комб інат дитячих продуктів" до Пр иватного підприємця ОСОБА _1 про зобов'язання повернен ня майна, загальною вартістю 18279,32 грн. та стягнення 467,74 грн. неу стойки та призначено до слух ання, проте в зв'язку з неоднор азовою неявкою представникі в сторін судові засідання ві дкладались.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

У судове засідання 26.10.2010 р. з'яв ився представник позивача.

Відповідач правом участі с вого представника у судовому засіданні не скористався, ві дзиву на позовну заяву не над ав. Про дату, місце та час слух ання справи відповідач повід омлений належним чином, про щ о свідчить штамп вихідної ко респонденції канцелярії суд у від 07.10.2010 р. №7223р-7224р.

Відсутність представника відповідача в судовому засід анні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційного листа вищого Господ арського суду України від 15.03.20 07 року за № 01-8/123 «Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошуєтьс я, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача належним чином про час і місце розгляд у судової справи і забезпече ння явки останнього в судове засідання для реалізації ни м права на судовий захист сво їх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, с права слухається за наявними у ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, який підт римав позовні вимоги, дослід ивши матеріали справи, надав ши юридичну оцінку поданих д о справи доказів, суд з' ясув ав:

Згідно договору оренди май на №34 від 01.02.2007 року укладеного м іж сторонами позивач (орендо давець) передав відповідачу (орендарю), для підвищення яко сті молока, яке поставлялось відповідачем позивачу, в оре нду наступне майно: ванну-охо лоджувач VES - 1200 інвентарний ном ер №3719 заводський номер №1028 вар тістю 18279,32 грн. (п.1.1).

Позивачем, згідно умов дого вору було надано відповідачу ванну-охолоджувач VES - 1200 інвент арний номер №3719, що підтверджу ється актом приймання-переда чі основних засобів від 15.03.2006 ро ку.

Вартість орендованого май на, відповідно до п.3.1-3.4 договор у складає 25 грн. в місяць, опла та якого здійснюється на під ставі виставленого рахунку -фактури, повний розрахунок я кого здійснюється на протязі 30 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

Згідно п.2.1. договору відпові дач (орендар) у випадку припи нення поставок молока відпов ідачу (орендодавцю) зобов'яза ний повернути прийняте в оре нду майно протягом 5 днів післ я отримання письмової вимог и від позивача (орендодавця).

Остання поставка молока бу ла здійснена відповідачем по зивачу 30.07.2007 року, що підтверджу ється копією товарно-транспо ртної накладної від 30.07.2007 року, на підставі чого позивачем 09.0 9.2009 року було направлено на адр есу відповідача лист-вимогу вих.№103 від 07.09.2009 року щодо повер нення орендованого майна, як а останнім отримана, відпові дно до поштового повідомленн я, 15.09.2009 року, проте яка ним була залишена без реагування.

Після чого, позивачем повто рно 02.11.2009 року, на адресу відпов ідача була направлена претен зія, щодо повернення орендов аного майна, вих.№302 від 30.10.2009 рок у, яка відповідачем отримана 02.11.2009 р., відповідно до повідомл ення про вручення поштового відправлення, однак яка тако ж була ним залишена без реагу вання.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

На підставі п.1. ст.1212 ЦК Україн и, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахун ок іншої особи (потерпілого) б ез достатньої правової підст ави (безпідставно набуте май но), зобов'язана повернути пот ерпілому це майно, особа зобо в'язана повернути майно і тод і, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Керуючись вказаними статт ями, суд прийшов до висновку, щ о вимога позивача в частині з обов'язання відповідача пове рнути майно, а саме ванну-охол оджувач VES - 1200 інвентарний номе р №3719 заводський номер №1028, яка с кладається з ванни №4211306471 та хол одильного агрегату, компресо р №04Е07164101, є обґрунтованими та д оведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому пі длягають задоволенню, з покл аданням на відповідача судов их витрат відповідно до ст.49 Г ПК України.

Також позивачем була заявл ена вимога про стягнення 467,74 гр н. неустойки, проте дана вимог а задоволенню не підлягає ви ходячи з наступного.

Відповідно до ст..785 ЦК Україн и, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний не гайно повернути наймодавцев і річ у стані, в якому вона бул а одержана, з урахуванням нор мального зносу, або у стані, як ий було обумовлено в договор і, якщо наймач не виконує обов 'язку щодо повернення речі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення.

Проте позивачем не було вра ховано, що відповідно до ст.547 Ц К України правочин щодо забе зпечення виконання зобов'яза ння вчиняється у письмовій ф ормі.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК Укра їни, якщо предметом неустойк и є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного судочинства.

Договором оренди від 01.02.2007 р. у кладеного між сторонами, спл ата неустойки відповідачем, у разі несвоєчасного поверне ння предмета оренди, не перед бачена.

Керуючись ст.ст. 526, 551, 785, 121 2 ЦК України, ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити ча стково.

2.Зобов"язати Приватного під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , 24600, код НОМЕР_1) повернути Відкритому акціонерному тов ариству "Балтський молочно-к онсервний комбінат дитячих п родуктів" (вул.Щорса,29, с.Білине , Балтський район, Одеська обл ., 66101, код 04689582) майно, а саме: ванну-о холоджувач VES - 1200 інвентарний н омер №3719 заводський номер №1028, я ка складається з ванни №4211306471 та холодильного агрегату, комп ресор №04Е07164101, загальною вартіс тю 18279,32 грн.

3.В задоволенні позовних вим ог, в частині стягнення 467,74 грн . - неустойки, відмовити.

4.Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , 24600, код НОМЕР_1) на користь В ідкритого акціонерного това риства "Балтський молочно-ко нсервний комбінат дитячих пр одуктів" (вул.Щорса,29, с.Білине, Балтський район, Одеська обл ., 66101, код 04689582) 85,00 грн. - витрат на дер жавне мито та 107,27 грн. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу, пр опорційно сумі задоволених п озовних вимог.

5. Повернути Відкритому акці онерному товариству "Балтськ ий молочно-консервний комбін ат дитячих продуктів" (вул.Щор са,29, с.Білине, Балтський район , Одеська обл., 66101, код 04689582) з Держа вного бюджету України 0,50 грн. - зайво сплаченого державного мита.

6.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

7.Рішення направити сторона м .

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 01 листопад а 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Щорса,29, с.Біл ине, Балтський район, Одеська обл., 66101)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 24600)