Ухвала від 06.06.2024 по справі 953/7639/23

Справа № 953/7639/23

н/п 1-кс/953/3905/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданнів залі судув м. Харковіклопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про скасуванняарешту майнау кримінальномупровадженні №12023221100001895від 15.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 чт.185 КК України,-

встановив:

28 травня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане через уповноваженого представника адвоката ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем MAN, р.н. НОМЕР_1 , причіп зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль спеціалізований тягач марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 , причіп білого кольору з р.н. НОМЕР_4 , вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_5 , причіп білого кольору з р.н. НОМЕР_6 , спеціалізований тягач DAF з маніпулятором з р.н. НОМЕР_7 , причіп платформа з р.н.ВХ4145ХF, скасувавши арешт в частині заборони користування майном та повернення права користування майном власникам. .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 по справі №646/3637/23 накладено арешт на вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 , причеп зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль спеціалізований тягач марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 , причіп білого кольору з р.н. НОМЕР_4 , вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_5 , причіп білого кольору з р.н. НОМЕР_6 , спеціалізований тягач DAF з маніпулятором з р.н. НОМЕР_7 , причіп платформа з р.н. НОМЕР_8 . Ухвалою від 18.03.2024 по справі №953/7639/23 змінено місце зберігання арештованого майна, що належить ОСОБА_3 , а саме: вантажного автомобілю спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 ; причепу зеленого кольору НОМЕР_2 ; вантажного автомобілю спеціалізований тягач марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 ; причепу білого кольору, р.н. НОМЕР_9 ; спеціалізованого тягачу з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 ; причепу платформи, р.н. НОМЕР_8 , та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Також, ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. В порушення ч.4 ст.173 КПК України при задоволенні клопотання слідчий суддя застосував найбільш обтяжливий спосіб арешту майна, який призвів до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_3 і ці наслідки, які суттєво позначаються на інтересах вказаних осіб. При цьому, в рамках вказаного провадження пред`явлено підозри іншим особам, протягом майже 10 місяців жодних процесуальних дій стосовно ОСОБА_3 не здійснено, тому представник просить скасувати арешт з зазначеного в клопотанні майна. Зі слів прокурора в судовому засіданні, який заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі, посилаючись на те, що автомобілі ОСОБА_3 , а саме: вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль спеціалізований тягач марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_6 , є знаряддям вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Також прокурор просив врахувати, що на цей час досудове розслідування триває та проводяться слідчі дії на встановлення ступеню участі ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, за цей час підозра ОСОБА_3 не пред`явлена. Відомості причетності його до злочину не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, при цьому, накладення арешту на майно ОСОБА_3 призводить до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, останній надав до суду заяви про розгляд клопотання без його з ОСОБА_3 участі, в яких клопотання просив задовольнити.

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , надав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023221100001895 від 15.07.2023 за фактом протиправного заволодіння майном ТОВ «Агростіл» (ЄДРПОУ 22673225) та ФГ «Затока» (ЄДРПОУ 41146623), шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів , що заподіяло велику шкоду та за фактом викрадення майна ТОВ «Полесадсервіс» (ЄДРПОУ 37298595) за адресою: м. Куп`янськ, вул. Сватівська, буд.81В. В ході досудового розслідування, зокрема, встановлено, що приблизно о 10:00 15.07.2023 на територію складських приміщень ТОВ «Поледсадсервіс» заїхали автомобілі, надані фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , а саме: вантажний автомобіль спеціалізований тягач MAN, р.н. НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , вантажний автомобіль спеціалізований тягач VOLVO, р.н. НОМЕР_3 , з причепом НОМЕР_4 , вантажний автомобіль спеціалізований тягач MAN, р.н. НОМЕР_5 , з причепом, р.н. НОМЕР_6 . Після чого, за вказівкою ОСОБА_5 за допомогою спеціалізованого тягача DAF з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 розпочалося завантажування у вказані причепи біг-бегів з аміачною селітро вагою 1000 кг кожний, складними мінеральними добривами NP 12-24 вагою 950 кг кожний, сульфатом амонія вагою 900 кг кожний. Отже, автомобілі, надані фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 підозрюваним є знаряддям вчинення злочинів та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Також необхідно врахувати, що на цей час досудове розслідування триває та проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення ступеню участі ОСОБА_3 у вказаному кримінальному правопорушенні. Отже, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні сторона обвинувачення заперечує проти задоволення клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Також, 06.06.2024 до суду надійшли аналогічні вищевказаним поясненням прокурора пояснення слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 .

Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.

Дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023221100001895від15.07.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15ч.4ст.185КК України, встановлено,що не пізніше липня 2023 року ОСОБА_5 створив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що представляє собою стійке обєднання трьох осіб, які спеціально зорганізувалися для вчинення декількох злочинів. Так, ОСОБА_5 на початку липня 2023 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) дізнався про те, що на території складської площадки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Полесадсервіс» (ЄДРПОУ 37298595) зберігає мінеральні добрива, при цьому, кінцевий бенефеціарний власник ТОВ «Полесадсервіс» - ОСОБА_10 перебуває під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а директор цього підприємства ОСОБА_11 перебуває за межами України. Дізнавшись вказану інформацію ОСОБА_5 , разом з іншими членами організованої групи розробили план викрадення мінеральних добрив з території ТОВ «Полесадсервіс» (ЄДРПОУ 37298595) за адресою: АДРЕСА_1 . Так, з метою реалізації злочинного умислу, виконуючи свою роль в організованій групі, ОСОБА_5 звернувся до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , який займається вантажними перевезеннями, з проханням надати послуги з перевезення вантажів на території Харківської області. ОСОБА_3 погодився надати такі послуги та за вказівкою ОСОБА_5 направити 15.07.2023 до м. Куп`янська Харківської області три вантажних автомобілі. Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що для навантаження мінеральних добрив в автомобілі потрібна спеціальна техніка, вирішив використати спеціалізований тягач DAF з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , при цьому не повідомляючи останню про свої злочинні наміри. 15.07.2023 приблизно о 08 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до узгодженого плану вчинення злочину на автомобілі Peugeot 8RHZ, Р.Н. НОМЕР_10 , прибули до території складських приміщень ТОВ «Полесадсервіс», зайшли до приміщення охорони, де перебував охоронець ТОВ «Полесадсервіс» ОСОБА_12 та відчинив двері приміщення охорони, представившись ОСОБА_12 співробітниками Служби безпеки України та наказали не чинити опір їх діям. Після цього, ОСОБА_5 заздалегідь приготовленими металевими кусачками перерізав на виїзних воротах до площадки ланцюг з навісним замком для вільного доступу вантажних автомобілів та тягача з маніпулятором на територію площадки. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_12 може здійснювати перешкоджання їх злочинній діяльності щодо заволодіння мінеральними добривами, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням психологічного впливу, проти волі ОСОБА_12 , перевели останнього до приміщення котельної, розташованої на території складських приміщень ТОВ «Полесадсервіс», створивши ОСОБА_12 перешкоди у вільному пересуванні, позбавивши останнього можливості обирати за власною волею місцезнаходження, обмеживши надані Конституцією України права на повагу до волі, честі та гідності особи, а також свободу пересування. Після цього, до приміщення котельної прийшов ОСОБА_7 для здійснення контролю за діями ОСОБА_12 , а ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , повернулись до приміщення охорони. Приблизно о 09:30 год. того ж дня до території складських приміщень ТОВ «Полесадсервіс» , на власному автомобілі під`їхав ОСОБА_14 та представився представником ТОВ «Полесадсервіс». В цей момент ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_14 також може здійснювати перешкоджання їх злочинній діяльності щодо заволодіння мінеральними добривами, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням психологічного впливу, проти волі ОСОБА_14 , перевели останнього до приміщення котельної, розбатованої на території складських приміщень ТОВ «Полесадсервіс», де перебував ОСОБА_12 , створивши ОСОБА_14 перешкоди у вільному пересуванні, позбавивши останнього можливості обирати за власною волею місцезнаходження, обмеживши надані Конституцією України права на повагу до волі, честі та гідності особи, а також свободу пересування.

Приблизно о 10:00 15.07.2023 на територію складських приміщень ТОВ «Поледсадсервіс» заїхали автомобілі, надані фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , а саме: вантажний автомобіль спеціалізований тягач MAN, р.н. НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , вантажний автомобіль спеціалізований тягач VOLVO, р.н. НОМЕР_3 , з причепом НОМЕР_4 , вантажний автомобіль спеціалізований тягач MAN, р.н. НОМЕР_5 , з причепом, р.н. НОМЕР_6 . Після чого, за вказівкою ОСОБА_5 за допомогою спеціалізованого тягача DAF з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 розпочалося завантажування у вказані причепи біг-бегів з аміачною селітро вагою 1000 кг кожний, складними мінеральними добривами NP 12-24 вагою 950 кг кожний, сульфатом амонія вагою 900 кг кожний. Приблизно о 14:00 год. того ж дня на територію складських приміщень ТОВ «Полесадсервіс» прибули працівники поліції, які припинили злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.186 КК України, а саме: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в особливо великих розмірах, поєднаний з проникненням у сховище, вчинений організованою групою, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 року накладено арешт з забороною відчуження на наступне майно: вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки МАN, р.н. НОМЕР_1 ; причіп зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль спеціалізований тягач марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 ; причіп білого кольору, р.н. НОМЕР_11 ; вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_5 ; причіп білого кольору, р.н. НОМЕР_6 ; спеціалізований тягач з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 ; причіп платформу, р.н. НОМЕР_8 , визначивши місцем їх зберігання спеціальні майданчики та стоянки територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у Харківській області. Накладено арешт на наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_15 на транспортний засіб марки MAN, р.н. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_15 на напівпричіп, р.н. НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_15 на транспортний засіб марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_15 на причіп білого кольору, р.н. НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_16 на вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 на спеціалізований тягач з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 на причіп платформу, р.н. НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_16 на півпричеп Krone, р.н. НОМЕР_2 , визначивши місцем їх зберігання матеріали кримінального провадження. Накладено арешт на Біг-Беги з мінеральними добривами у кількості 71 шт., визначивши місцем їх зберігання Товариство з обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс» (ідентифікаційний код 37298595) за адресою: АДРЕСА_1 , якому передано на відповідальне зберігання майно, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2024 клопотання представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 у справі 646/3637/23, н/п 1-кс/646/1295/23задоволено частково. Змінено місце зберігання арештованого майна, що належить ОСОБА_3 , а саме: вантажного автомобілю спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 ; причіпу зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 ; вантажного автомобілю спеціалізований тягач марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 ; причіпу білого кольору, р.н. НОМЕР_11 ; вантажного автомобілю спеціалізованого тягачу синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_5 ; причіпу білого кольору, р.н. НОМЕР_6 ; спеціалізованого тягачу з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 ; причіпу платформи, р.н. НОМЕР_8 , та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку. Попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388КК України про необхідність збереження арештованого майна. В частині скасування арешту з зазначеного майна, відмовлено.

Як вбачається з відомостей наданих прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, станом на день звернення представника власника майна з клопотанням про часткове скасування арешту майна, досудове розслідування триває та проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення ступеню участі ОСОБА_3 у вказаному вище кримінальному правопорушенні.

Також із ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 року вбачається, що 17.07.2023 зазначене у клопотанні про скасування арешту майна: вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 ; причіп зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль спеціалізований тягач марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 ; причіп білого кольору з р.н. НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_5 ; причіп білого кольору з р.н. НОМЕР_6 , спеціалізований тягач DAF з маніпулятором з р.н. НОМЕР_7 ; причіп платформа з р.н.ВХ4145ХF, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи, що на теперішній час здійснюється досудове розслідування під час якого необхідно встановити ступінь участі ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження майна, суд не вбачає підстав для скасування арешту у виді заборони користування майном та вважає клопотання таким, що подане передчасно.

Враховуючи, що представником власника майна не доведено, що в подальшому застосування арешту на майно у виді заборони користування відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.98,170,174,372 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12023221100001895від 15.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1