Ухвала
від 12.06.2024 по справі 351/2684/23
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 351/2684/23

Провадження № 22-ц/4808/967/24

Головуючий у 1 інстанції Посохов І. С.

Суддя-доповідач Томин

У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кузика Володимира Івановича на рішення Снятинського районного суду від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду від 08 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 адвокат Кузик В.І. засобами електронної пошти 07 червня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що рішення суду отримано апелянтом 01 травня 2024 року, з метою оскарження рішення необхідно зібрати низку доказів, для чого ОСОБА_1 звернулась до Попельницької сільської ради та Снятинської міської ради, однак відповідей ще не отримано. Просить визнати вказану причину поважною та врахувати, що пропущений строк (7 днів) є незначним.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом пропущено з поважних причин, тому такий строк слід поновити.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Кузику Володимиру Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Снятинського районного суду від 08 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кузика Володимира Івановича на рішення Снятинського районного суду від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Витребувати з Снятинського районного суду цивільну справу №351/2684/23 за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

СудІвано-Франківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.06.2024
Оприлюднено13.06.2024
Номер документу119673591
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —351/2684/23

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Постанова від 09.09.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Томин О. О.

Постанова від 09.09.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Томин О. О.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Томин О. О.

Рішення від 08.04.2024

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

ПОСОХОВ І. С.

Рішення від 08.04.2024

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

ПОСОХОВ І. С.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

ПОСОХОВ І. С.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

ПОСОХОВ І. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні