Ухвала
від 11.06.2024 по справі 920/277/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" червня 2024 р. Справа№ 920/277/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тарасенко К.В.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 18.04.2024 (повний текст складено та підписано 29.04.2024)

у справі №920/277/23 (суддя С.В. Заєць)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельна Північного промислового вузла"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.04.2024 у справі №920/277/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельна Північного промислового вузла" про зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Плюс» за період з 24.10.2022 по 09 березня 2023 року у зв`язку з їх ненаданням. В інший частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс" зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельна Північного промислового вузла" здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Плюс» за період з 24.10.2022 по 09 березня 2023 року у зв`язку з їх ненаданням та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову у відповідній частині відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3220,8 грн та розраховується наступним чином: 2684 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% *0,8 (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3220,8 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.04.2024 у справі №920/277/23 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.04.2024 у справі №920/277/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддяГ.П. Коробенко

СуддіК.В. Тарасенко

Г.А. Кравчук

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.06.2024
Оприлюднено13.06.2024
Номер документу119676801
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —920/277/23

Постанова від 08.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 11.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 24.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Рішення від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 26.03.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 15.03.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні