Постанова

від 06.06.2024 по справі 906/484/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Справа № 906/484/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - Тур О.Т. (в режимі відеоконференції);

відповідача - Красовський В.М. (в режимі відеоконференції);

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу Приватного підприємства "Соловій-транс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03 жовтня 2023 року (повний текст складено 06.10.2023) у справі №906/484/23

за позовом Приватного підприємства "Соловій-транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фірма Wikpol Sp. z.o.o.

про стягнення 59 534,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03 жовтня 2023 року у справі №906/484/23 в задоволенні позову Приватного підприємства "Соловій-транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фірма Wikpol Sp. z.o.o. про стягнення 59534,55 грн - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ПП "Соловій-транс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Житомирської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2023, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Соловій-транс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03 жовтня 2023 року у справі №906/484/23; призначено справу №906/484/23 до розгляду на 07 грудня 2023 року об 12:30 год.

Крім того, враховуючи те, що третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у даній справі є юридична особа - нерезидент - фірма Wikpol Sp. z.o.o. (юридична адреса: вул. Підстолічна 34, Велічка Малопольське воєводство, Польща, поштовий індекс 32-020), та зважаючи на те, що скаржник в апеляційній скарзі, серед іншого, посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме повідомлення третьої особи - нерезидента про розгляд справи не у встановленому порядку, визначеному положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, ухвалою від 10.11.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд призначив справу до розгляду з повідомленням учасників справи на 07.12.2023 для з`ясування обставин щодо порядку розгляду апеляційної скарги (з альтернативою застосування відповідних вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2024 у справі №906/484/23 розгляд апеляційної скарги відкладено на 06 червня 2024 року об 11:00 год. Оформлено клопотання про вручення документів у цивільній справі відповідно до укладеної між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції Республіки Польща Угоди про застосування двомовних бланків клопотань про надання правової допомоги у цивільних справах від 10.01.2011. Зобов`язано Приватне підприємство "Соловій-транс" здійснити нотаріально посвідчений переклад на польську мову ухвали суду Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 у справі №906/484/23, апеляційної скарги з додатками та клопотання про вручення документів у цивільній справі. Посвідчений переклад офіційним перекладачем або нотаріусом на польську мову вищевказаних документів подати до Північно-західного апеляційного господарського суду у двох примірниках протягом 20 днів із дня вручення даної ухвали. Після надходження від позивача зазначених в ухвалі документів звернутися через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79013, місто Львів, пл. Маркіяна Шашкевича, 1) до голови окружного суду Республіки Польща, в окрузі якого має бути виконане клопотання, з клопотанням про вручення судових документів (ухвали суду від 07.12.2023, апеляційної скарги з доданими до неї документами) третій особі - фірмі Wikpol Sp. z.o.o. (вул. Підстолічна 34, Велічка, Малопольське воєводство, Польща, поштовий індекс 32-020, код 9451925325).

Звернуто увагу сторін на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

Роз`яснено Приватному підприємству "Соловій-транс", що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 3 даної ухвали, судом буде розглядатись можливість вжиття заходів процесуального примусу, передбачених ст.135 ГПК України.

Зупинено провадження у справі №906/484/23 на період вручення документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фірмі Wikpol Sp. z.o.o., але не пізніше ніж до 06 червня 2024 року.

19 січня 2024 року на адресу апеляційного господарського суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2024 надійшли нотаріально посвідчений переклад на польську мову ухвали Північно-західного господарського суду у справі №906/484/23 від 07.12.2023 - на 4 арк. в 2 прим.; нотаріально посвідчений переклад на польську мову клопотання про вручення документів у цивільній справі від 07.12.2023 у справі №906/484/23 - на 2 арк. в 2 прим.; нотаріально посвідчений переклад на польську мову апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.10.2023 у справі №906/484/23 - на 12 арк. в 2 прим.; переклад офіційним перекладачем на польську мову додатків до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.10.2023 у справі №906/484/23 - на 6 арк. в 2 прим.

Листом №906/484/23/399/24 від 22.01.2024 судом апеляційної інстанції вищезазначені документи надіслані до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

01 березня 2024 року на адресу апеляційного господарського суду від Західного міжрегонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшов лист №135-42/161-24 від 27.02.2024, в якому повідомлено про направлення доручення про вручення судових документів фірмі Wikpol Sp. z.o.o. - третій особі у справі №906/484/23 до Окружного суду у Кракові.

28 травня 2024 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Окружного суду у Кракові надійшло підтвердження про вручення судових документів третій особі - фірмі Wikpol Sp. z.o.o. у справі №906/484/23.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, будь-яких письмових пояснень щодо вимог та доводів апеляційної скарги не надав.

Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представника третьої особи.

Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача та відповідача повністю підтримали вимоги та доводи, викладенівідповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги мотивовані тим, що 11 січня 2023 року між Приватним підприємством "Соловій-транс", як перевізником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екзіто", як замовником, було укладено договір-заявку №323-000189 про надання транспортно-експедиційних послуг, на виконання якого ПП "Соловій-транс" було прийнято до перевезення вантаж за маршрутом: Житомирська обл., смт. Романів - 32020 Wieliczka, Byszyce 230; 06225 Brzoze Male. Вантажоодержувачем визначено Wikpol Sp.z.O.O., Podstolice, 34, 32-020 Wieliczka, Poland, вартість послуг перевезення - 1500 євро.

На підтвердження факту підписання сторонами заявки, ПП "Соловій-транс" надано суду скріншоти переписки в застосунку "Viber", вказуючи про те, що заявка на перевезення товару була надіслана ПП "Соловій-транс" представником ТОВ "Екзіто" (т.1, а.с. 67-68).

Згідно з договором-заявкою вартість перевезення складає 1500 Євро.

Згідно з п.2 договору-заявки оплата по даній заявці здійснюється протягом 0 до вивантаження.

Товар, який підлягав перевезенню - будівельні дерев`яні конструкції, поставлявся на виконання умов контракту №11/05/22 від 11.05.2022, укладеного між ТОВ "Екзіто" (продавець) та Wikpol Sp. z o.o. (покупець) (т.1, а.с.39-41), згідно п.3.3 якого товари поставляються на умовах: FCA склад продавця, смт.Романів, Україна (Інкотермс-2010). Адреса складу Продавця: смт.Романов, вул.Путіліна, 9, Україна.

Відповідно до п.4.3 контракту, покупець зобов`язується здійснити оформлення митних процедур і вивантаження товарів протягом 48 годин після надходження товарів на місце навантаження згідно п.4.1 цього контракту. Витрати по простою автомобіля понад зазначеного часу несе покупець.

До контракту №11/05/22 від 11.05.2022 ТОВ "Екзіто" був виписаний комерційний інвойс - рахунок №10 від 10.01.2023 на поставку будівельних дерев`яних конструкцій покупцю на умовах поставки FCA (т.1, а.с.42).

Відповідно до міжнародної товаро-транспортної накладної (CMR) №546004 від 13.01.2023 відправником товару - будівельних дерев`яних конструкцій, вказано ТОВ "Екзіто", одержувачем товару Wikpol Sp. z.o.o., перевізник ПП "Соловій-Транс" (т.1, а.с. 5, 69).

Згідно відмітки на накладній CMR перевізник перетнув кордон 18.01.2023 після митного оформлення.

Однак, прийнятий для перевезення вантаж до місця розвантаження не був доставлений, в зв`язку з ДТП, яка сталася 18.01.2023.

Відносно невиконання умов перевезення в частині доставки товару до місця розвантаження, ПП "Соловій-транс" вказує, що за умовами договору-заявки у нього було 48 год. для заміни транспортного засобу, однак вантажоодержувач - Wikpol Sp. z o.o. самостійно забрав вантаж до закінчення цього терміну.

02.03.2023 ПП "Соловій-транс" направило ТОВ "Екзіто" рахунок від 18.01.2023 на оплату 59534,55 грн та акт надання послуг перевезення від 18.01.2023 на загальну суму 59534,55 грн (т.1, а.с. 6-9).

Також 02.03.2023 ПП "Соловій-транс" звернулося до ТОВ "Екзіто" з вимогою оплатити надані послуги з перевезення вантажів в сумі 59534,55 грн (т.1, а.с. 10-13).

Оскільки ТОВ "Екзіто" послуги з перевезення вантажу не оплатило, ПП "Соловій-транс" звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Екзіто" заборгованості в сумі 59534,55 грн (по курсу станом на 18.01.2023, виходячи з вартості перевезення 1500 Євро).

Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказує, що між сторонами виникли правовідносини перевезення вантажу на підставі договору-заявки №323-000189 від 11.01.2023 та міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) (т.1, а.с. 4,5).

Відповідно до ст.908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Стаття 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

За приписами ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. При перевезенні вантажів автомобільним транспортом складається міжнародна автомобільна накладна (CMR).

Відповідно до ст.1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 01.08.2006, ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Позивач стверджує, що 11.01.2023 між ним та відповідачем було підписано договір-заявка №323-000189 про надання транспортно-експедиційних послуг, на виконання умов якого позивач здійснив перевезення вантажу за маршрутом Україна-Польща.

Вказана заявка, за твердженням позивача, була отримана від представника відповідача, на підтвердження чого надано суду скріншоти переписки в застосунку "Viber" (т.1, а.с. 67-68).

З переписки, яка датована 13-14 листопада 2022р., вбачається, що абонент "Екзіто-Андрій" з тел.0674125090, який згідно даних ЄДРПОУ належить ТОВ "Екзіто", надіслав представнику позивача фото, на якому вказано: телефон НОМЕР_1, Світлана "Грузоперевезення по Україні та за кордоном".

З переписки від 12.01.2023 вбачається спілкування представника позивача на ім`я Андрій з абонентом "Екзіто-Світлана" (тел.НОМЕР_1).

Абонент "Екзіто-Світлана" направила представнику позивача PDF-файл "323-000189 ДоговірЗаявкаЗам".

Відповідно до частин 1, 2 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.

Статтею 1 Закону визначено, що автор електронного документа - фізична або юридична особа, яка створила електронний документ.

Суд зазначає, що електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки-месенджери, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом відповідно до статті 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Даний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21 червня 2023 року у справі №916/3027/21.

Дослідивши електронну переписку представника позивача з абонентами "Екзіто-Андрій", "Екзіто-Світлана", колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що остання не є належним доказом відправлення саме відповідачем та отримання позивачем договору-заявки про надання послуг з перевезення, оскільки суду не вбачається можливим ідентифікувати автора надісланої позивачу заявки.

В матеріалах справи відсутні докази, а з наданої позивачем переписки не вбачається, що абонент "Екзіто-Світлана" є представником саме відповідача, оскільки надіслані абонентом "Екзіто-Андрій" дані свідчать про те, що номер телефону НОМЕР_1 належить абоненту, який також займається перевезенням вантажів за кордон.

Також суд звертає увагу, що роздруківка з електронної переписки не є належним доказом замовлення відповідачем послуг з перевезення, шляхом надіслання договору-заявки №323-000189, оскільки відсутні відомості підписання цього документа електронним цифровим підписом відповідача.

Відсутність електронного цифрового підпису на електронному доказі свідчить про те, що зміст такого документа не захищений від внесення правок та викривлення інформації (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 28.06.2022 у справі №922/1280/21).

Слід зауважити, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування), як доказ у справі, лише в тому випадку, якщо воно дає можливість встановити авторів цього листування, його зміст та може підтверджувати ті чи інші доводи сторін, наприклад щодо наявності між ними відповідних відносин, ведення певних перемовин тощо. У такому випадку суд може прийняти таке листування як доказ і надати йому оцінку сукупно з іншими доказами, наявними у справі.

Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням.

Як вказувалося вище, суд не може ідентифікувати автора PDF-файл "323-000189 ДоговірЗаявкаЗам" та дійти однозначного висновку, що абонент "Екзіто-Світлана", яка направила позивачу вказаний файл, є представником відповідача і діяла від його імені, за його завданням та в його інтересах.

Таким чином, суд не приймає таке листування, як доказ укладення сторонами договору на перевезення вантажів.

Щодо наявних в матеріалах справи примірників договору-заявки №323-000189 від 11.01.2023 (т.1, а.с. 4, 66, 92), то колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з позовною заявою надано копію договору-заявки (т.1, а.с.4). В подальшому, на вимогу суду позивачем надано примірник цієї ж заявки з відтиском мокрої печатки ПП "Соловій-Транс" (т.1, а.с.66).

Візуальний огляд вказаних примірників свідчить, що печатка ПП "Соловій-Транс" на копії та її мокрий відбиток проставлені в різних місцях відносно реквізитів перевізника (позивача) та відносно підпису уповноваженої особи.

Наданий відповідачем примірник договору-заявки, який отриманий ним разом з претензією позивача від 28.02.2023 (т.1, а.с. 92), візуально відрізняється від примірників позивача шрифтом тексту, розташуванням тексту та таблички на сторінці і також іншим розміщенням печатки ПП "Соловій-Транс".

Окрім того, у вказаному примірнику вартість перевезення вказується в сумі 59534,55 грн, тоді як в примірниках позивача проставлено 1500 EURO.

Суд звертає увагу, що сума 59534,55 грн за поясненням представника позивача розрахована ним з вартості перевезення 1500 Євро по курсу НБУ станом на 18.01.2023 (рахунок на оплату від 18.01.2023), що в свою чергу свідчить про те, що направлений відповідачу з претензією примірник договору-заявки був виготовлений вже після 18.01.2023 та не міг бути надісланий відповідачем позивачу в січні 2023 року.

Щодо доводів позивача про надіслання ним підписаного примірнику договору-заявки на електронну пошту "granwood2014@ukr.net", яка була вказана представником відповідача у переписці, слід вказати, що дана електронна пошта згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНВУД" (код ЄДРПОУ 39334624), а не ТОВ "Екзіто".

Відносно наданих позивачем послуг з перевезення, вартість яких він просить стягнути з відповідача, суд зазначає, що за приписами ст.5 Конвенції вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

Частина 1 ст.9 Конвенції передбачає, що вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Відповідно до положень ст.11 Конвенції, для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати.

Перевізник не зобов`язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

Перевізник несе відповідальність, як представник, за наслідки втрати чи невірного використання документів, зазначених у вантажній накладній і доданих до неї або наданих в його розпорядження; сума відшкодування, яка сплачується перевізником, не повинна, однак, перевищувати ту, яка підлягала б сплаті у випадку втрати вантажу.

Слід зазначити, що CMR є документом, який доводить факт укладення договору на автомобільне перевезення вантажу. CMR заповнюється відправником вантажу, на підставі інструкцій і вказівок, які він отримує від транспортно-експедиторської компанії.

З наявної у справі вантажної накладної CMR від 13.01.2023 вбачається, що відправником зазначено ТОВ "Екзіто", одержувачем Wikpol Sp. z.o.o., в графі "Умови оплати" вказано FCA Романів (т.1, а.с.5).

Такі ж самі умови оплати перевезення FCA визначено ТОВ "Екзіто" (відповідач) та Wikpol Sp. z o.o. (третя особа) в укладеному між ними контракті №11/05/22 від 11.05.2022, а саме в пункті 3.3, згідно якого товари поставляються на умовах: FCA склад продавця, смт.Романів, Україна (Інкотермс-2010). Адреса складу Продавця: смт.Романов, вул.Путіліна, 9, Україна.

Відповідно до розділу "1" Мета та сфера застосування "Інкотермс-2010", - сфера дії Інкотермс обмежується питаннями, пов`язаними з правами та обов`язками сторін договору купівлі-продажу відносно поставки товарів.

Умови постачання FCA означають, що постачальник - експортер зобов`язаний провести всі митні процедури, включаючи оплату експортних мит та підготовку всіх дозвільних документів на вивіз продукції. Варто звернути увагу на місце поставки - воно вказується після трьох латинських літер FCA і означає, що продавець власним коштом і під свою відповідальність постачає товар в цю точку. Вона визначається сторонами договору і фактично може знаходитись будь-де.

Поставка до головного перевізника, перевізник продавцем не оплачується.

Фактично згідно з умовами FCA (Free Carrier - Франко перевізник) відповідальність знімається з вантажовідправника у той момент, коли він передає товар перевізнику, найнятому покупцем. Подальші ризики за транспортування вантажу покупець несе самостійно. При цьому, всі експортні формальності і мита повинен здійснити і оплатити продавець, а витрати на доставку та митне оформлення для імпорту залишається на покупцеві.

Відповідно до письмових пояснень третьої особи - Wikpol Sp. z.o.o. (т.1, а.с. 128, 139-140, 148), перевізника фірма шукала самостійно, і ПП "Соловій-Транс" мало здійснити перевезення вантажу з України до Польщі на замовлення саме Wikpol Sp. z.o.o.

Матеріалами справи підтверджено, що під час виконання позивачем перевезення вантажний автомобіль на території Республіки Польща потрапив у ДТП, внаслідок чого вантаж забрав інший перевізник за замовленням отримувача - Wikpol Sp. z.o.o.

При цьому, вантажна накладна CMR №546004 від 13.01.2023 не містить відмітки про доставку товару до місць призначення, зокрема в графі 24 цієї CMR відсутні будь-які відмітки (дата, підпис, штамп отримувача) на підтвердження того, що ввірений перевізнику вантаж був ним доставлений у конкретне місце, у певну дату і жодних претензій до виконаної перевізником роботи немає.

Також вантажна накладна CMR №546004 від 13.01.2023 не містить дати передачі товару покупцю - Wikpol Sp. z.o.o в межах 48 годин після ДТП, що могли б підтвердити факт виконання позивачем послуг з перевезення вантажу в повному обсязі.

Щодо посилання позивача на положення пункту 12 договору-заявки №323-000189 від 11.01.2023, то колегія суддів зазначає таке.

Так, пунктом 12 договору-заявки №323-000189 від 11.01.2023 передбачено, що поломка транспортного засобу чи дорожньо-транспортна пригода є форс-мажорними обставинами, перевізник зобов`язаний протягом 48 годин здійснити заміну транспортного засобу та виконати умови договору.

З огляду на викладене, на думку позивача, оскільки у останнього в ході здійснення ним перевезення товарів було 48 годин для заміни транспортного засобу після вчиненого водієм перевізника ДТП, однак вантажоодержувач не дочекався завершення перевезення та самостійно забрав вантаж, а тому це зумовлює за собою виникнення всіх правових підстав для здійснення оплати наданих позивачем послуг із перевезення, за захистом свого права щодо чого останній і звернувся до суду.

Так, згідно пункту 3 статті 12 Конвенції, право розпорядження вантажем належить одержувачу з моменту складання вантажної накладної, якщо у вантажній накладній відправником зроблена відповідна позначка.

Отже, з огляду на зміст товаросупровідних документів (інвойсу, CMR щодо спірної партії товару) та зважаючи на те, що ризик за збереження товару перейшов від продавця до покупця відповідно до умов поставки FCA - з моменту складання вантажної накладної (в даному випадку CMR), покупець вказаних вище товарів мав повне право на розпорядження ними, в т.ч. і самостійного розпорядження вантажем після ДТП, яка, як вбачається з листа одержувача вантажу, виникла внаслідок вчинення правопорушення - керування водієм перевізника транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, для цілей цієї Конвенції, перевізник відповідає за дії і недогляди своїх агентів, службовців та всіх інших осіб, до послуг яких він звертається для виконання перевезення, коли такі агенти, службовці чи інші особи виконують покладені на них обов`язки, як за власні дії і недогляди (стаття 3 Конвенції).

Також, статтею 29 Конвенції, яка міститься в Розділі IV "Відповідальність перевізника", передбачено те, що перевізник не має права посилатися на положення цього розділу, які виключають чи обмежують його відповідальність або які переносять тягар доказу, якщо збиток був викликаний його навмисним правопорушенням або таким неналежним виконанням обов`язків з його боку, яке згідно законодавства, що застосовується судом або арбітражем, який розглядає справу, прирівнюється до навмисного правопорушення. Те ж саме стосується і тих випадків, коли навмисне правопорушення або неналежне виконання обов`язків вчинено агентом чи службовцем перевізника або будь-якою іншою особою, до послуг якої перевізник звертається для виконання перевезення, під час виконання такими агентами, службовцями чи іншими особами покладених на них обов`язків.

Згідно статті 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Відтак, посилання позивача на вказані вище обставини, в якості належного обґрунтування заявлених ним вимог, колегія суддів вважає безпідставними.

Крім того, стверджуючи про вжиття заходів щодо заміни транспортного засобу після ДТП та, відповідно, заходів, спрямованих на завершення перевезення, жодного обґрунтування цих обставин та, відповідно, доказів на їх підтвердження позивачем ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду надано не було.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що умови перевезення вантажу перевізником не виконано у повному обсязі, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача вартості послуг з перевезення вантажу.

При цьому, доводи скаржника про розгляд справи в суді першої інстанції без належного повідомлення третьої особи, яка є нерезидентом, є безпідставними та такими, що не можуть слугувати підставою для скасування правильного по суті рішення місцевого господарського суду, оскільки третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фірма Wikpol Sp. z.o.o. (Podstolice, 34, 32-020 Wieliczka, Poland) повідомлялась про розгляд справи в суді першої інстанції на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, та у відповідності до доказів, що містяться у матеріалах справи, отримувала процесуальні документи суду, відтак, загалом була обізнана про наявність в суді цього спору. Крім того, 13.07.2023 та 29.08.2023 на адресу суду від фірми Wikpol Sp. z.o.o. надійшли письмові пояснення щодо суті спору у справі №906/484/23, що вкотре свідчить про її обізнанність про розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Соловій-транс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 03 жовтня 2023 року у справі №906/484/23 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складений "11" червня 2024 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.