Ухвала

від 12.06.2024 по справі 5011-51/10392-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.06.2024Справа № 5011-51/10392-2012Колегія суддів Господарського суду міста Києва у складі головуючого судді Павленка Є.В., суддів: Чинчин О.В., Полякової К.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 3 червня 2024 року № 0200-0901-7/53041 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 21 січня 2013 року до виконання в справі № 5011-51/10392-2012 за позовом Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" про стягнення 43 580,69 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Дирекція) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" (далі - Товариство) про стягнення заборгованості в розмірі 43 580,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 серпня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-51/10392-2012 за вищевказаним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва (у складі колегії суддів: головуючої Пригунової (Зіневич) А.Б., суддів: Бондарчук В.В., Чинчин О.В.,) від 12 грудня 2012 року позовні вимоги Дирекції задоволено частково, стягнуто на користь позивача з Товариства 43 580,69 грн заборгованості.

21 січня 2013 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2012 року видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 травня 2024 року (у складі колегії суддів: головуючої Ярмак О.М., суддів: Бондарчук В.В., Чинчин О.В.,) заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - Управління) про заміну стягувача його правонаступником задоволено, замінено стягувача - Дирекцію, його правонаступником - Управлінням.

10 червня 2024 року на адресу суду від Управління надійшла заява від 3 червня 2024 року № 0200-0901-7/53041 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 21 січня 2013 року до виконання в справі № 5011-51/10392-2012.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2024 року, проведеного в зв`язку з відстороненням судді Зіневич А.Б. , вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Павленка Є.В., суддів Бондарчук В.В. та Чинчин О.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11 червня 2024 року № 01.3-16/901/24 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 5011-51/10392-2012 у зв`язку з перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 5011-51/10392-2012 була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Павленка Є.В., суддів Полякової К.В. та Чинчин О.В.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

У той же час, імперативними приписами абзацу 2 частини 2 статті 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в порушення даної норми Управління не надало належних доказів направлення копії цієї заяви відповідачу.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що подана Управлінням заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 21 січня 2013 року до виконання в справі № 5011-51/10392-2012 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 3 червня 2024 року № 0200-0901-7/53041 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 21 січня 2013 року до виконання в справі № 5011-51/10392-2012 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 12 червня 2024 року.

Головуючий суддя Є.В. Павленко

Судді К.В. Полякова

О.В. Чинчин