Рішення

від 28.05.2024 по справі 916/597/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/597/24Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Згода О.О.,

від відповідача: Ходаковська О.Ю.,

від третьої особи на стороні позивача (ДП ,,АМПУ): Перейма Д.О.,

від третьої особи на стороні позивача (ТОВ ,,Еліксир Україна): не з`явився,

від третьої особи на стороні відповідача (ОДА): Шлапак Т.В.,

від третьої особи на стороні відповідача (Міськрада): не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ до Державного підприємства ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЕЛІКСИР УКРАЇНА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Одеська обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кілійська міська рада, про визнання припиненим права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2024 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/597/24; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 19.03.2024 р.; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (далі ДП ,,АМПУ); залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Одеську обласну державну адміністрацію (далі Адміністрація); Кілійську міську раду (далі Міськрада); Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЕЛІКСИР УКРАЇНА (далі ТОВ ,,ЕЛІКСИР УКРАЇНА).

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.04.2024 р.

Підготовче засідання, призначене на 09.04.2024 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 09.04.2024 р. по 11.04.2024 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2024 р. повідомлено учасників справи про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 22.04.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 р.: змінено процесуальний статусу ТОВ ,,ЕЛІКСИР УКРАЇНА з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; продовжено строк підготовчого провадження на 29 днів; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.05.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 28.05.2024 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 28.05.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ (далі ТОВ ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК (далі ДП ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК), згідно якої просить визнати припиненим право користування земельною ділянкою із кадастровим номером 5122310100:02:001:0041 площею 4,366 га, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Кілія, вул. Портова (в минулому Железнякова), буд. 4.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ посилається на те, що право постійного користування земельною ділянкою набуто відповідачем для експлуатації та обслуговування портового пункту, об`єкти нерухомого майна якого на теперішній час знаходяться у спільній частковій власності: ТОВ ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ частка у розмірі 6/100; ТОВ ,,ЕЛІКСИР УКРАЇНА частка у розмірі 93/100, держави Україна частка у розмірі 1/100, в яку входять об`єкти, належні на праві господарського відання ДП ,,АМПУ. Відтак, ДП ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК більше не є власником нерухомості, розташованої на спірній земельній ділянці, що являється підставою для припинення його права користування землею згідно ст.120 та п. ,,е ч.1 ст.141 ЗК України. При цьому ТОВ ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ зазначає, що без припинення права постійного користування землею відповідача неможливо оформити право на земельну ділянку, яка знаходиться під об`єктами позивача. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.09.2019 р. по справі № 916/2459/18 та від 03.05.2022 р. по справі № 461/2136/20.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що норма ст.120 ЗК України, яку неповністю процитовано у позовній заяві, встановлює необхідність звернення набувача права власності на об`єкти нерухомості до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або оренду земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому ст.ст.118,123 або 128 цього Кодексу. Після цього орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування зобов`язаний припинити право постійного користування земельною ділянкою, на якій розміщений відповідний об`єкт, та передати її у власність або оренду набувачу права власності на такий об`єкт.

Відтак, на думку відповідача, набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні відповідача, позивач не набув речових прав на відповідну земельну ділянку автоматично, а зобов`язаний був звернутися до компетентного органу з клопотанням про передачу йому у власність або оренду земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт. Проходження процедури припинення права постійного користування не є потрібним, адже припинення права постійного користування попереднього власника відбувається одночасно із вирішенням питання про передачу землі у власність або користування новому власнику об`єкта нерухомого майна.

Однак позивач не надав доказів звернення з клопотанням про передачу земельної ділянки у власність чи користування до уповноваженого органу влади з метою забезпечення переходу речових прав на земельну ділянку у встановленому законодавством порядку.

Також у відзиві вказано про те, що ТОВ ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ на сьогоднішній день є власником частки у праві власності на комплекс будівель та споруд, а не власником самостійного об`єкта нерухомого майна. Таким чином, згідно ч.14 ст.120 ЗК України позивач має право на використання земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні відповідача, для доступу та обслуговування свого майна на підставі договору між ним та землекористувачем, а не на оформлення за собою права власності або користування на землю.

Крім того, ДП ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК наголошує, що позивач є власником лише 6/100 у спільній частковій власності на комплекс будівель та споруд, проте звернувся до суду з вимогами про припинення права постійного користування щодо земельної ділянки площею 4,366 га, яка значно перевищує площу, необхідну для обслуговування належного позивачеві нерухомого майна.

Окремо відповідач зауважує, що висновки Верховного Суду, на які посилається позивач, зроблено у зв`язку із застосуванням іншої редакції ст.120 ЗК України, тому їх як нерелевантні не слід враховувати при вирішенні питань відносно правильності застосування ч.ч.13,14 ст.120 ЗК, яких раніше не існувало.

Від ДП ,,АМПУ надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено, що за результатами проведення аукціону, відповідно до договору купівлі-продажу від 14.04.2023 р. та акту приймання-передачі від 24.08.2023 р. № 692, від держави Україна в особі Фонду державного майна України до ТОВ ,,ЕЛІКСИР УКРАЇНА перейшло право власності на 93/100 частки об`єкта нерухомого майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці. Відповідно до п.6.5 договору купівлі-продажу від 14.04.2023 покупець зобов`язаний не пізніше 1 (одного) року з моменту переходу права власності на об`єкт приватизації забезпечити проведення реєстрації припинення юридичної особи ДП ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК відповідно до вимог чинного законодавства України, а продавець зобов`язаний сприяти покупцю в цьому. З огляду на те, що право власності на об`єкт приватизації перейшло до ТОВ ,,ЕЛІКСИР УКРАЇНА 31.08.2023 р., припинення відповідача має бути здійснено до 31.08.2024 р. Відповідно до п. ,,в ч.1 ст.141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій, крім перетворення державних підприємств у випадках, визначених ст.120-1 цього Кодексу. Таким чином, з моменту припиненням юридичної особи ДП ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК буде припинено право користування земельною ділянкою із кадастровим номером 5122310100:02:001:0041 площею 4,366 га, що надасть можливість суб`єктам господарювання оформити в порядку, визначеному ЗК України, права на користування земельними ділянками для розміщення та обслуговування майна, яке належить їм на праві власності або іншому похідному праві.

Від Адміністрації теж надійшли письмові пояснення, в яких просить відмовити у позові з мотивів, названих відповідачем.

Після закриття підготовчого провадження позивачем подано до суду документ під назвою ,,Додаткові письмові пояснення (зареєстрований 21.05.2024 р. за вх. № 20359/24), в якому коментує доводи, викладені відповідачем у відзиві, називаючи їх такими, що не заслуговують на увагу суду.

ДП ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК письмово заперечило проти врахування цього документа під час ухвалення рішення, оскільки останній за своєю суттю є відповіддю на відзив, від права на подачу якої представник позивача добровільно відмовився під час підготовчого провадження.

Господарський суд зазначає, що протокольною ухвалою від 19.03.2024 р. позивачу встановлено строк до 29.03.2024 р. для подачі відповіді на відзив, однак її подано не було, а в підготовчому засіданні 22.04.2024 р. представник позивача повідомив, що відповідь на відзив подавати не буде та проти закриття підготовчого провадження не заперечує.

Враховуючи викладене, те, що, як випливає з положень ч.1 ст.166 ГПК України, саме у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, те, що ч.3 ст.166 ГПК України, відсилаючи до ч.4 ст.165 ГПК України, позбавляє позивача права під час розгляду справи по суті заперечувати проти доводів відзиву, якщо відповідь на нього не містить вказівки на незгоду з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, господарський суд погоджується з доводами відповідача про те, що документ під назвою ,,Додаткові письмові пояснення (зареєстрований 21.05.2024 р. за вх. № 20359/24) не повинен братись до уваги під час ухвалення рішення.

Крім того, після закриття підготовчого провадження від ТОВ ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ надійшли додаткові докази разом з клопотанням (зареєстроване 21.05.2024 р. за вх. № 20322/24). Жоден з учасників справи не заперечив проти їх долучення до матеріалів справи, в зв`язку з чим судом прийнято до розгляду докази, які, зокрема, підтверджують звернення до:

-Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ ,,Еліксир Україна та ДП ,,АМПУ про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні ТОВ ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ 6/100 частин зі складу комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Кілія, вул. Портова (в минулому Железнякова), буд. 4 із визнанням право власності за позивачем та припинення права ТОВ ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ спільної часткової власності на об`єкти нерухомості будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Кілія, вул. Портова (в минулому Железнякова), буд. 4;

-ДП ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК із заявою від 03.05.2024 р. № 001/05-24 про вирішення питання щодо порядку користування ТОВ ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ земельною ділянкою з кадастровим номером 5122310100:02:001:0041 площею 4,366 га шляхом укладання договору відповідно до вимог ч.14 ст.120 ЗК України, яка отримана 14.05.2024 р., проте залишена без відповіді.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів учасників справи її фактичним обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.

Комплекс будівель та споруд за адресою: Одеська обл., м. Кілія, вул. Портова (в минулому Железнякова), буд. 4 розташований на земельній ділянці площею 4,366 га з кадастровим номером 5122310100:02:001:0041, яка знаходиться у постійному користуванні ДП ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК, про що свідчить Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ОД № 000016 від 05.02.2004 р., виданий Міськрадою та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 59. Рішенням державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю. № 68549730 від 21.07.2023 р. зареєстровано право власності на вищезазначену земельну ділянку за Адміністрацією.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, а учасниками справи не заперечується, що на теперішній час на земельній ділянці з кадастровим номером 5122310100:02:001:0041 площею 4,366 га розміщено об`єкти нерухомого майна, які знаходяться у спільній частковій власності ТОВ ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ (6/100), ТОВ ,,ЕЛІКСИР УКРАЇНА (93/100), держави Україна в особі ДП ,,АМПУ (1/100). Отже, ДП ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК не є власником нерухомості у вигляді об`єктів портової інфраструктури, розміщеної на земельній ділянці, що знаходиться у його постійному користуванні.

Вказуючи на наведене та те, що наявність зареєстрованого права постійного користування ДП ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК земельною ділянкою з кадастровим номером 5122310100:02:001:0041 позбавляє співвласників майна, яке на ній розташоване, можливості оформити у встановленому законом порядку права на землю, ТОВ ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ подало позов до господарського суду в рамках провадження у даній справі.

Згідно ч.1 ст.377 чинної редакції ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України…

В п. ,,е ч.1 ст.141 чинної редакції ЗК України закріплено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

При цьому відповідно до ч.14 ст.120 чинної редакції ЗК України у разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, набувач має право використовувати таку земельну ділянку для доступу та обслуговування такого об`єкта. Порядок користування земельною ділянкою набувачем визначається договором між ним та землекористувачем. У разі недосягнення згоди сторонами щодо порядку користування відповідною земельною ділянкою, такий порядок користування визначається судом.

Таким чином, на підставі ч.14 ст.120 ЗК України ТОВ ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ як особа, якій на праві спільної часткової власності належить нерухоме майно, розміщене на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, має право використовувати таку земельну ділянку для доступу та обслуговування своїх об`єктів на підставі договору між ним та землекористувачем.

Господарський суд зауважує, що названим правом позивач вирішив скористатись вже після отримання відзиву у даній справі шляхом направлення ДП ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК заяви від 03.05.2024 р. № 001/05-24.

Між тим, з огляду на підстави та предмет позову, які не пов`язані з недосягненням згоди щодо порядку користування земельною ділянкою згідно ч.14 ст.120 ЗК України, господарський суд залишає без правової оцінки питання стосовно виникнення передумов для укладення договору щодо порядку користування земельною ділянкою, констатуючи лише відсутність у матеріалах справи доказів того, що ТОВ ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ, будучи співвласником майна, набуло право на землю під ним за правилами ч.14 ст.120 ЗК України.

Інший спосіб набуття права на землю, яка перебуває у постійному користуванні, закріплено в ч.13 ст.120 ЗК України, згідно якої у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, єдиний майновий комплекс), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, особами, які не можуть набувати земельну ділянку на такому праві, вони набувають таку земельну ділянку із земель державної або комунальної власності у власність або оренду. Набувач права власності на такий об`єкт зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або оренду земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому ст.ст.118, 123 або 128 цього Кодексу. Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування зобов`язаний не пізніше 30 днів з дня отримання поданого у встановленому порядку клопотання припинити право постійного користування земельною ділянкою, на якій розміщений відповідний об`єкт, та передати її у власність або оренду набувачу права власності на такий об`єкт. Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу права власності на відповідний об`єкт у передачі йому у власність або оренду земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.

Виходячи зі змісту наведеної норми, як правильно вказує ДП ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК, набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні відповідача, позивач не набув речових прав на відповідну земельну ділянку автоматично, адже зобов`язаний був звернутися з клопотанням до компетентного органу, який одночасно повинен вирішити питання про передачу у власність або оренду земельної ділянки позивачу та припинення права постійного користування відповідача.

Господарський суд зауважує, що позивачем до суду не надано доказів звернення з клопотанням у порядку ч.13 ст.120 ЗК України. До того ж належне його оформлення на даний момент унеможливлюється тим, що ТОВ ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ залишається власником частки у праві власності на комплекс будівель та споруд, а не власником самостійного об`єкта нерухомого майна. Розуміючи це, ТОВ ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ подало позов до ТОВ ,,Еліксир Україна та ДП ,,АМПУ про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні ТОВ ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ 6/100 частин зі складу комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Кілія, вул. Портова (в минулому Железнякова), буд. 4 та припинення права спільної часткової власності, однак рішення суду у названій справі ще не ухвалено, тому майно в натурі ТОВ ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ не виділено. Таким чином, навіть якщо б позивач подав за правилами ч.13 ст.120 ЗК України клопотання до компетентного органу, останній міг би відмовити у його задоволенні з мотивів неможливості визначення обсягу майна, для обслуговування якого потрібна земля.

Враховуючи все викладене, а також те, що позивач, який є власником лише 6/100 від комплексу будівель та споруд за адресою: Одеська обл., м. Кілія, вул. Портова (в минулому Железнякова), буд. 4, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 5122310100:02:001:0041 площею 4,366 га, просить господарський суд припинити право постійного користування відповідача усією землею, тобто фактично подає позов в інтересах ТОВ ,,ЕЛІКСИР УКРАЇНА (93/100), та держави Україна в особі ДП ,,АМПУ (1/100), не надаючи доказів уповноваження його на звернення до суду з метою захисту майнових прав інших осіб, у задоволенні позову слід відмовити.

Окремо господарський суд повідомляє, що висновки Верховного Суду, на які посилається позивач, зроблено у зв`язку із застосуванням іншої редакції ст.120 ЗК України, тому вони не враховуються при розгляді цієї справи.

Решта доводів учасників справи на остаточний результат її розгляду або мотиви, з яких суд відмовляє у позові, ніяким чином не впливають, тому залишаються без правової оцінки.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом відмовлено у позові, судові витрати, понесені ТОВ,,МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ, покладаються на нього.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12 червня 2024 р. в зв`язку з проблемами з електропостачанням до приміщення суду.

Суддя Л.В. Лічман