Герб України

Ухвала від 11.06.2024 по справі 202/3125/24

Індустріальний районний суд м.дніпропетровська

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 202/3125/24

Провадження № 2/202/3115/2024

УХВАЛА

про витребування доказів

11 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати від:

-ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» (код ЄДРПОУ 44103264, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03057, м. Київ, вулиця Довженка Олександра, буд.18), яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору № 3505377 від 03.03.2023 у сумі 20000 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 65d6805b-6ad4-4c63-8e2e-f58e31c79a4b, на карту номер НОМЕР_1 , на підставі договору № 210222-1 від 21.02.2022 з ТОВ «Лінеура Україна», інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-АТ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 03.03.2023 по 06.03.2023.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83цього Кодексу.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки представник позивача не має можливості самостійно надати докази, які він вважає за необхідне подати суду на обґрунтування своїх доводів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для всебічного та повного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 44103264, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03057, м. Київ, вулиця Довженка Олександра, буд.18), яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору № 3505377 від 03.03.2023 у сумі 20000 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 65d6805b-6ad4-4c63-8e2e-f58e31c79a4b, на карту номер НОМЕР_1 , на підставі договору № 210222-1 від 21.02.2022 з ТОВ «Лінеура Україна», інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувати від АТ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 03.03.2023 по 06.03.2023.

Копію ухвалисуду негайнонадіслати доТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», АТ «ПриватБанк», для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення11.06.2024
Оприлюднено14.06.2024
Номер документу119678807
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —202/3125/24

Постанова від 21.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Постанова від 21.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 21.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 14.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 14.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 28.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Рішення від 03.02.2025

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Михальченко А. О.

Рішення від 03.02.2025

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Михальченко А. О.

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Михальченко А. О.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Михальченко А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні