Ухвала

від 12.06.2024 по справі 233/2611/24

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 233/2611/24

УХВАЛА

12.06.2024 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участісекретаря судовогозасідання ФранчукА.О.,представниці позивачки ОСОБА_1 ,розглянувши упідготовчому засіданніцивільну справуза позовом ОСОБА_2 , представниця позивачки ОСОБА_1 , до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить: визначити їй додатковий строк, тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання, відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву.

Представницею позивачки ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Олени Володимирівни копії спадкової справи №7, відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Макіївської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання представниці позивачки, суд прийшов до такий висновків.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представниці позивачки та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Олени Володимирівни копію спадкової справи №7, відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки витребувані докази належать до предмету дослідження у цій справі.

Відповіднодо п.4ч.5ст.198ЦПК України,суд можеоголосити перервуу підготовчомузасіданні уразі необхідності,зокрема увипадках витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, у підготовчому засіданні належить оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Олени Володимирівни (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд.18/1, літ. Б) копію спадкової справи №7, відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,-

зобов`язавши приватного нотаріуса Кисельову Олену Володимирівну надати витребувані доказі в 10- денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до «14» години «00» хвилин 01 липня 2024 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш