Ухвала

від 12.06.2024 по справі 442/2563/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/2563/23 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.

Провадження № 22-ц/811/1780/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

прозалишення апеляційноїскарги безруху

12 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 03 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 03 березня 2023 року №240-к щодо звільнення ОСОБА_1 , помічника лікаря-епідеміолога Дрогобицького відділу Дрогобицького районного управління відповідно, з роботи відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України з 09 березня 2023 року.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Дрогобицькому відділі Дрогобицького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на посаді помічника лікаря-епідеміолога з 10 березня 2023 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущено до негайного виконання.

Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 березня 2023 року по 03 травня 2024 року, в сумі 154750 грн. 84 коп.

Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області в користь держави 3633,60 грн судового збору.

Рішення суду оскаржив начальник Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Згідно ч. 3ст. 356 ЦПК Україниапеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно зст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 58 ЦПК Українисторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга від імені Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області подана та підписана ОСОБА_2 .

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_3 станом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою 03 червня 2024 року був начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, та відповідно мав повноваження на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах такої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України для долучення документів на підтвердження повноважень Баркита Я. діяти від імені Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (зокрема, довіреність, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказ або інший документ).

Окрім цього, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують повну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду фізичною особою або фізично особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік»встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року у розмірі 2 684 грн.

Виходячи з предмету спору, з огляду на те, що позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає до сплати у розмірі 5542 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1110,40 грн.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати 4 431,60 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво інтересів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах такої та документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуГоловного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 03 травня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з днявручення апелянтуухвали, інакше апеляційна скаргабуде вважатисянеподаною татакою,що підлягаєповерненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.