Рішення

від 01.11.2010 по справі 8/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.10 С права № 8/244

За позовом Дочірнього підприємств а «Конріл», м. Київ,

до Фізичної особи- під приємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1747 грн. 39 ко п.

Суддя господарського суд у Луганської області Сере да А.П.,

при секретарі судового з асідання Качановській О.А .,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Балагура А.В. - директор Донецької ф ілії ДП «Конріл», - довіреніст ь № 03/10 від 01.01.10 року;

від відповідача - пред ставник не з' явився, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягненн я з відповідача основного бо ргу за поставлений товар у су мі 1217,90 грн., пені за період з 02.01.09 р оку по 04.07.09 року у сумі 145,81 грн., 3% рі чних у сумі 18,31 грн. та договірн ого штрафу у сумі 365,37 грн., нарах ованих позивачем з посилання м на неналежне виконання з бо ку відповідача умов договору №403 купівлі-продажу з відстро чкою платежу, укладеного між сторонами 26.11.08 року.

Згідно розпорядження заст упника голови господарськог о суду Луганської області Р ябцевої О.В. від 15.10.10 року розг ляд справи доручено судді Се реді А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 18.10.10 року до 01.11.10 року - у зв ' язку з неявкою відповідача .

До початку судового засіда ння 01.11.10 року позивачем за явлено клопотання про відмов у від здійснення фіксації су дового процесу технічними за собами, яке судом задоволено .

У судовому засіданні позив ач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач своїм право м на подання відзиву на позов та на участь у судовому засід анні не скористався, про прич ини неявки до суду не повідом ив, хоча належним чином був по ставлений до відома про дату , час та місце судового слухан ня, що підтверджується матер іалами справи.

Судом на юридичну адресу ві дповідача, вказану у позовні й заяві (м.Луганськ, кв. Дружби , 8, кв. 49), - що підтверджується до відкою з ЄДР (а.с.26) та довідкою адресного бюро (а.с.25) були спря мовані ухвали про призначенн я справи до слухання та про ві дкладення її розгляду.

Оператор поштового зв' яз ку повернув до суду письмове повідомлення про вручення о собисто відповідачу ухвали с уду про порушення провадженн я у справі та призначення її д о слухання.

З огляду на викладене суд ке рується приписами ч. 1 ст. 64 ГПК України та підпунктом 3.6 пункт у 3 роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 р оку № 02-5/289 «Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України»(з подальшими зм інами), де зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вв ажаються повідомленими про ч ас і місце її розгляду судом, я кщо ухвалу про порушення про вадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві.

Позивач не заперечив проти вирішення спору по суті у цьо му судовому засіданні за від сутності відповідача.

З урахуванням викладеног о, приймаючи до уваги обстави ни справи та наявні у ній дока зи, керуючись ст.4-3,ч.3 ст.22,ст.ст.32- 34,36,43,64 та 75 ГПК України, - суд вважа є, що спір підлягає вирішенню по суті у цьому судовому засі данні за відсутності відпові дача, на підставі наявних у сп раві доказів.

І.Заслухавши позивача, до слідивши наявні докази, суд в становив наступні фактичні о бставини справи.

26.11.08 року між позивачем (прод авець) та відповідачем (покуп ець) укладено договір №403 купі влі-продажу з відстрочкою пл атежу, за умовами якого прода вець передає товар під торго вими марками KIWI, SEPTONA, CHIRTON, Эврика, AB EA, NANNIS, KALIMERA, VIGILANTE, ELEOKEL, DELFI, Primo Gusto та інші (дал і - товар), а покупець замовл яє, приймає та оплачує товар н а умовах, передбачених цим до говором (п. 1.1).

Поставка оформляється нак ладними, які є невід' ємною ч астиною цього договору. В нак ладних вказується асортиме нт, кількість, ціна товару, а т акож загальна сума, що підляг ає сплаті покупцем за товар. Н акладні складаються продавц ем на поставку кожної партії товару та від імені покупця п ідписується особою, яка прий няла товар. Підписана сторон ами накладна є документом, ко трій підтверджує факт прийм ання-передачі товару (п.3.3).

Моментом поставки є дата оф ормлення відповідної наклад ної, що підтверджується підп исом особи, яка прийняла това р та повинна відповідати дат і фактичної поставки товару (п.3.4).

Право власності на товар п ереходить до покупця з момен ту підписання сторонами накл адної на поставку товару (п.3.5).

Покупець зобов' язується повністю сплатити загальну суму кожної накладної не піз ніше, ніж через 14 календарних днів з моменту поставки това ру (п.4.1), у безготівковій формі (п.4.2).

Ціна на товар визначається у прайс-листах та накладних на поставку кожної партії то вару (п.5.1).

За невиконання або неналеж ного виконання умов цього до говору сторони несуть відпов ідальність відповідно до чи нного законодавства України (п.6.1).

У разі порушення покупцем с троку оплати вартості товару він сплачує продавцю пеню у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від суми простроче ного платежу за кожен день пр острочення платежу (п.6.2).

У випадку порушення покупц ем строку повної оплати накл адної на поставку товару біл ьше, ніж на 120 календарних днів , покупець сплачує продавцю ш траф у розмірі 30% від загально ї заборгованості перед ДП «К онріл»(п.6.3).

Сторони відповідно до ст. 259 Ц ивільного кодексу України до мовилися про те, що до вимог п ро стягнення неустойки (штра фу, пені застосовується зага льна позовна давність у 3 рок и (п.6.4).

На підтвердження факту вик онання умов договору позивач надав до справи документаль ні докази здійснення поставк и товару на суму 1487,87грн. на кори сть відповідача видаткові на кладні: №13-002268 від 27.11.08 року на сум у 1151,52 грн.; №13-0002350 від 04.12.08 року на сум у 87,84 грн.; №13-0002436 від 11.12.08 року на сум у 210,91 грн.; №13-0002507 від 18.12.08 року на сум у 37,60 грн., - кожна з яких містить підпис відповідача про отрим ання зазначеного ній товару (а.с.10-14).

Позивач стверджує, що відпо відач частково сплатив варті сть отриманого товару, внасл ідок чого на день звернення п озивача з цим позовом до суду сума основного боргу станов ила 1217,90 грн.

Відповідно до пунктів 6.1-6.4 до говору та чинного законодавс тва позивач на вказану суму н арахував:

пеню за період з 03.01.09 року по 04. 07.09 року - у сумі 145,81 грн.;

3% річних за той же період у су мі 18,31 грн.;

штраф, передбачений п. 6.4 дого вору, у сумі 365,37 грн., - а разом 1747,39 г рн., які він просить стягнути з відповідача.

Останній позов не спростув ав та не оспорив.

ІІ.Заслухавши позивача , оцінивши наявні у справі док ази, суд вважає, що позов підля гає задоволенню у повному об сязі з наступних підстав.

Згідно частинам 1-2 ст атті 11 Цивільного кодексу Укр аїни цивільні права та обов'я зки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивіль ного законодавства, а також і з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналог ією породжують

цивільні права та обов'язки. Підставам и виникнення цивільних прав та обов'язків,

зокрема, є до говори та інші правочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов' язкови м до виконання сторонами (ст. 6 29 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 Код ексу встановлено, що зміст до говору становлять умови (пун кти), визначені на розсуд стор ін і погоджені ними, та умови, які є обов' язковими відпові дно до актів цивільного зако нодавства.

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь іншої сторони (кр едитора) певні дії (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певних ді й, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання й ого обов'язку (частина 1 ст.509 ЦК У).

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань, а згідно ст .526 ЦКУ зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Договір, укладений між сторонами за цим спором, н алежить до договорів купівлі -продажу.

Згідно ст.655 ЦКУ за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Позивач по справі нал ежним чином виконав вимоги с т.ст.662 та 663 ЦКУ, - тобто передав в ідповідачу обумовлену догов ором кількість товару (дизел ьне пальне).

Тобто відповідач, отр имавши від позивача товар на вищезгадану суму, повинен бу в у визначений договором стр ок оплатити їх вартість, одна к зробив це не у повному обсяз і, - а значить - припустився порушення вимог чинного циві льного законодавства та умов договору.

Так, статтею 691 ЦКУ в становлено, що покупець зоб ов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у до говорі купівлі-продажу, або , якщо вона не встановлена у договорі і не може бути виз начена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається ві дповідно до статті 632 цього Ко дексу, а також вчинити за сві й рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільног о законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхі дні для здійснення платежу.

Якщо ціну встановл ено залежно від ваги товар у, вона визначається за вагою нетто, якщо інше не встановл ено договором купівлі-прода жу.

Якщо договором купі влі-продажу встановлено, що ц іна товару підлягає зміні за лежно від показників, що зумо влюють ціну товару (собіварт ість, затрати тощо), але при ць ому не визначено способу її п ерегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент у кладення договору і на моме нт передання товару.

Якщо продавець прост рочив виконання обов'язку що до передання товару, ціна ви значається виходячи із спів відношення цих показників н а момент укладення договор у і на день передання товар у, встановлений у договорі, а я кщо такий день не встановлен ий договором, - на день, визна чений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Положення цієї част ини про визначення ціни тов ару застосовуються, якщо ін ше не встановлено актами цивільного законодавства аб о не випливає із суті зобов'яз ання.

Отримавши від позива ча товар, відповідач повинен був дотримуватися як вимог в ищецитованої статті, так і ум ов договору.

Такий його обов' язо к передбачено частинами 1 та 2 ст. 692 ЦКУ, якими встановлено, що покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзп орядчих документів на ньо го, якщо договором або акта ми цивільного законодавств а не встановлений інший стро к оплати товару.

Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві пов ну ціну переданого товару. До говором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу.

З огляду на те, що відп овідач не вчинив таких дій, по зивач цілком правомірно скор истався правилом частини 3 ст . 692 ЦКУ, в якій сказано, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимага ти оплати товару та сплати пр оцентів за користування чужи ми грошовими коштами.

Отже, з боку відпові дача має місце неналежне вик онання умов укладеного між с торонами договору (порушення зобов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Боржник, який простро чив виконання зобов'язання , відповідає перед кредиторо м за завдані простроченням з битки і за неможливість вик онання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні умов договору, а тому осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності його вини (умислу чи н еобережності), якщо інше не вс тановлено законом або догово ром (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки. Розмір збитків, спр ичинених порушенням зобов'яз ання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Якщо за порушення зобов'язання встановлено не устойку, то вона підлягає ст ягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодуванн я збитків. Договором може бут и встановлено обов'язок від шкодувати збитки лише в тій ч астині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може б ути встановлено стягнення не устойки без права на відшкод ування збитків або можливіст ь за вибором кредитора стягн ення неустойки чи відшкодува ння збитків (ст. 624 ЦКУ).

Згідно частинам 1 та 3 с татті 549 Цивільного кодексу не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кре диторові у разі порушення бо ржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового зо бов'язання за кожен день прос трочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господа рського кодексу України (дал і - ГКУ), встановлено, що нарах ування штрафних санкцій, я кщо інше не встановлено дого вором або законом, припиня ється через шість місяців пі сля виникнення права на нара хування таких санкцій.

Позивач дотримався у сіх перелічених вимог закону та умов договору при визначе нні сум пені та штрафу.

При вирішенні питанн я про стягнення 3% річних суд к ерується ст. 625 ЦКУ, згідно якій боржник не звільняється від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов'язання. Боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також три проценти річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Спосіб захисту поруш еного права сторонами за цим спором обрано у відповіднос ті до вимог ст. 16 ЦКУ.

Таким чином, позовн і вимоги підлягають задоволе нню у повному обсязі з підста в, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Суд, керуючись ст.ст.44,47-1 та ч.2 ст. 49 ГПК України, судові вит рати покладає на відповіда ча як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги чинно го законодавства та з вини як ої спір доведено до суду.

На підставі в икладеного, ст.ст.11,16,509,525,526,530,560,610-612,614,62 3, 627,655,691 та 692 Цивільного кодексу У країни, керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34,36, 4 3,44, 47-1,49,75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволь нити у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Дочірнь ого підприємства «КОНРІЛ», і дентифікаційний код 23703164, яке з находиться за адресою: місто Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 201, - о сновний борг у сумі 1217 (одна ти сяча двісті сімнадцять) грн. 90 коп., 3% річних у сумі 18 (вісімнад цять) грн. 31 коп., пеню у сумі 145 (ст о сорок п' ять) грн. 81 коп., штра ф у сумі 365 (триста шістдесят п' ять) грн. 37 коп., а також витрати : по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.; на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп.

Видати наказ пі сля набрання рішенням законн ої сили.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засі данні 01.11.10 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення може бути оск аржено до Донецького апеляці йного господарського суду у 10-денний термін з дня підписа ння.

Суддя А.П.Середа

Рішення склад ено у повному обсязі та підпи сано - 03 листопада 2010 року.