Рішення

від 14.07.2011 по справі 8/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/244 14.07.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "Провідна"

про стягнення 7 617,41 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - предст. за довір.

Від відповідача Не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «Уніка»звернулос ь з позовом про стягнення з Пр иватного акціонерного товар иства «Страхова компанія «Пр овідна»ви у розмірі 7 617,41 грн. (Д оговір добровільного страху вання транспортного засобу № 178001/4002/0000005 від 14.08.2009р. та Поліс обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів №ВС/6986546).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.05.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 30.06.2011р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просит ь суд припинити провадження по справі у зв' язку із відсу тністю предмету спору, а судо ві витрати покласти на позив ача. Оскільки, після зверненн я позивача до відповідача з п ретензією були надані листи страхувальнику щодо надання документів, що підтверджуют ь законність експлуатації за безпеченим транспортним зас обом водієм ОСОБА_2 на мом ент ДТП, що мало місце 13.04.2010р. Сам е тому, впродовж місяця після отримання від страхувальник а ЗАТ «Бусол» документів, що п ідтверджує законність експл уатації водієм ОСОБА_2 заб езпеченого в СК «Провідна»тр анспортного засобу, відповід ач сплатив страхове відшкоду вання в розмірі 5 627,00грн. Страхо ве відшкодування було сплаче но 16.05.2011р., тобто до винесення ух вали про порушення у справі в ід 31.05.2011р. та до направлення від повідачу копії позовної заяв и. Саме страхове відшкодуван ня було сплачено за вирахува нням франшизи (510,00грн.) та коефі цієнту фізичного зносу, який відповідно до Звіту № 6881, склад ає 0,26960, та склало відповідно 5 627, 00 грн.

Крім того, відповідач не пор ушив строків виплати страхов ого відшкодування - місяць з надходження всіх необхідних для прийняття рішення про ви плату документів - пеня пози вачем нарахована не правомір но.

Відповідачем було надано к опію Полісу обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів №ВС/6986546 та платіжне доруче ння №. ПП-0021032 від 16.05.2011р.

Позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог. По зивач зазначає, що відповіда чем було перераховано на бан ківський рахунок позивача гр ошові кошти у розмірі 5 627,00 грн., чим було частково виконано с вої зобов' язання перед пози вачем.

Крім того, позивачем нарахо вана пеня за прострочення ві дповідачем своїх зобов' яза нь по Полісу № ВС/6986546, сума якої складає 235,72 грн. Загальний терм ін прострочення виконання зо бов' язань ПрАТ «СК «Провідн а»81 день (з 25.02.2011р. по 16.05.2011р.).

Таким чином, загальна забор гованість відповідача перед позивачем складає 1 463,12 грн. (1 227,4 0 грн. + 235,72 грн.).

Отже, позивач просить суд пр ипинити провадження у справі в частині стягнення з відпов ідача суми шкоди у розмірі 5 627, 00 грн. та стягнути суму шкоди у розмірі 1 227,40 грн., штрафні санк ції у вигляді пені у розмірі 23 5,72 грн.

В судовому засіданні 14.07.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст. 85 ГПК України про част кове задоволення вимог.

Судом, у відповідності до ви мог ст. 81-1 ГПК України, складали ся протоколи судових засідан ь, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, заслухавши пояснення пр едставників учасників проце су, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2009р. між Приватним акц іонерним товариством «Страх ова компанія «Уніка»(правона ступник ЗАТ «СК «Кредо-Класи к») та ОСОБА_3 було укладен о Договір добровільного стра хування транспортного засоб у №178001/4002/0000005, за яким ПрАТ «Страхо ва компанія «Уніка»було заст раховано майнові інтереси ст рахувальника, пов' язані з е ксплуатацією наземного тран спортного засобу марки «Део Ланос», державний номер НОМ ЕР_1.

Згідно розгорнутої довідк и ВДАІ, 13.04.2011р., в місті Києві на в ул. Сергієнка, 23 сталася дорож ньо-транспортна пригода за у частю автомобіля марки «Мерс едес Бенс», (державний номер НОМЕР_2), що належить ОСОБА _4, під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Део Лан ос», (державний номер НОМЕР _1), під керуванням ОСОБА_3 , що належить останньому.

Відповідно до Постанови Дн іпровського районного суду м . Києва від 25.05.2010р., 13.04.2010р. по вул. Се ргієнка в м. Києві, ОСОБА_2 к еруючи автомобілем марки «Ме рседес Бенс», (державний номе р НОМЕР_2), під час руху задн ім ходом не впевнився, що це бу де безпечно для інших учасни ків дорожнього руху внаслідо к чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Део Ланос», (держ авний номер НОМЕР_1), чим за подіяв матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_2 пору шив п. 10.9 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП Україн и, в зв' язку з чим його було в изнано винним у вчиненні вищ езазначеної ДТП та притягнут о до адміністративної відпов ідальності.

14.04.2010р. страхувальником було подано до ПрАТ «Страхова ком панія «Уніка»заяву на виплат у страхового відшкодування.

З метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка була завдана ОСОБА_3, внаслідо к ДТП, яка мала місце 13.04.2010р. ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»б уло замовлено проведення авт отоварознавчого дослідженн я у СПД ОСОБА_5

Згідно Звіту № 6881 від 28.05.2010р., ва ртість ремонту автомобіля ма рки «Део Ланос», (державний но мер НОМЕР_1), складає 8 142,72 грн .

Відповідно до вищесказано го Звіту № 6881 від 28.05.2010р. ПрАТ «Стр ахова компанія «Уніка»було в иплачено страхове відшкодув ання у розмірі 8 225,72 грн. (з вирах уванням вартості довідки ДАІ у розмірі 83,00 грн.), що підтвердж ується платіжним дорученням № 036243 від 15.12.2010р.

Таким чином, ОСОБА_2 зобо в' язаний відшкодувати шкод у ПрАТ «Страхова компанія «У ніка»в порядку регресу у роз мірі 8 225,72 грн.

Проте, у ОСОБА_2 застрахо вана обов' язкова цивільно-п равова відповідальність вла сників наземних транспортни х засобів Приватного акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «Провідна», що підтв ерджується Полісом обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів № ВС/6986546.

Згідно Полісу № ВС/6986546 ліміт в ідповідальності відповідач а за шкоду, заподіяну майну, ск ладає 25 500,00 грн.

Водночас, згідно Звіту № 6881 в ід 28.05.2010р. матеріальна шкода зав дана ОСОБА_3, в наслідок ДТ П, яка мала місце 13.04.2010р., складає 7 364,40 грн.

25.01.2011р. представником позивач а було подано до ПрАТ «Страхо ва компанія «Провідна»регре сну вимогу № 2553 з проханням зді йснити позивачу виплату стра хового відшкодування, що під тверджується відповідною ві дміткою про отримання.

Відповідно до Полісу № ВС/69865 46 узгоджена сторонами франши за становить 510,00 грн.

Відповідно до частини 18 ста тті 9 Закону України "Про страх ування" франшиза - частина зби тків, що не відшкодовується с траховиком згідно з договоро м страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” страхове відшко дування завжди зменшується н а суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми , на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, запо діяну майну потерпілих, вста новленої згаданим Полісом № ВС/6986546, становить 510,00 грн.

Крім того, позивач нарахув ав та просить суд стягнути з в ідповідача пеню у розмірі 253,31 г рн., посилаючись на простроче ння останнім виконання своїх зобов' язань на 81 день.

Суд не погоджується з довод ами позивача, виходячи з наст упного.

В ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'яза ння може забезпечуватися неу стойкою, порукою, гарантією, з аставою, притриманням, завда тком.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 547 Цивільного ко дексу України угода про неус тойку повинна бути укладена в письмовій формі. Недодержа ння письмової форми тягне не дійсність угоди про неустойк у, в даному разі пені.

Суду не надано письмової уг оди щодо неустойки, яка була у кладена між сторонами.

У відповідності до ст. 27 Зако ну України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу Ук раїни до страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування, в межах фактичних з атрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за заподіяний з биток.

Тобто, відповідно до вищевк азаних правових норм до пози вача, як страховика, перейшло право вимоги лише в межах фак тично понесених ним затрат.

Регресні вимоги по суті є ли ше відшкодуванням безпосере дніх затрат з виплати страхо вого відшкодування і в даном у, випадку виплата коштів в по рядку регресу не забезпечуєт ься пенею у зв'язку з чим право ві підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача пені відсутні і в задоволенні цієї частини вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Ук раїни особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України, з урахуванням обс тавин справи суд за вибором п отерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майн у, відшкодувати її в натурі (пе редати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкодж ену річ тощо) або відшкодуват и завдані збитки у повному об сязі. Розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Відповідачем надано відзи в на позовну заяву, де зазначе но, що останній сплатив страх ове відшкодування у розмірі 5 627,00 грн. (платіжне доручення № ПП-0021032 від 16.05.2011р.).

Згідно п. 1 ст. 37 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” випл ата страхового відшкодуванн я здійснюється протягом одно го місяця з дня отримання стр аховиком документів.

Позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, ос кільки відповідачем було пер ераховано грошові кошти у ро змірі 5 627,00 грн., чим було частко во виконано свої зобов' язан ня перед позивачем по страхо вому випадку, який мав місце 13 .04.2010р.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, відповідачем страхов е відшкодування позивачу спа лено частково, а саме у розмір і 5 627,00 грн.

Проте, відповідач повинен с платити позивачу частину стр ахового відшкодування, а сам е: 947,09 грн. (7 364,40 грн. - 510,00 грн. - 253,31 грн. - 5 627,00 грн.).

Провадження у справі в част ині вимог щодо стягнення гро шових коштів у розмірі - 5 627,00 г рн., які були перераховані від повідачем до порушення прова дження у справі, підлягає при пиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГП К України.

За таких обставин, позов виз нається судом обґрунтованим , та таким, що підлягає частков ому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені судові витрати відшкодо вуються за рахунок відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 546, 547, 549, 993, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 9,12,27 ЗУ “Про стра хування” ст. 173 ГК України, ст. с т. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд мі ста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнит и частково.

Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Провідна» (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка код ЄДРПОУ 23510137) на користь Прив атного акціонерного товарис тва “Страхова компанія “Унік а” (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37 код ЄДРПОУ 20033533), - з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгова ність у розмірі - 947 (дев' ятс от сорок сім) грн. 09 коп., 102 (сто дв і) грн. - державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Провадження у справі щод о стягнення 5 627,00 грн. припинити .

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішення 10.0 4.2012 р.