Ухвала

від 11.06.2024 по справі 160/33467/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/33467/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 р. у справі №160/33467/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСУНКА-СТОЛИЦЯ»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 р. у справі №160/33467/23 - адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСУНКА-СТОЛИЦЯ» задоволено.

Відповідач Головне управління ДПС в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024р. у справі №160/33467/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 р. у справі №160/33467/23 повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України

Відповідачем Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області, повторно 23.05.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 23.05.2024р.

Враховуючи, що вирішення судом апеляційної інстанції питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою потребує дослідження певних фактичних обставин цієї справи, а саме щодо: - дати направлення судом першої інстанції копії рішення суду, яке є предметом апеляційного оскарження, - дати отримання ними копії цього рішення, - обсягу та змісту заявлених у цій справі позовних вимог, які суд апеляційної інстанції позбавлений можливості отримати з системи автоматизованого документообігу суду у зв`язку із поданням адміністративного позову позивачем в паперовому вигляді, судом апеляційної інстанції 24.05.2024р. витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №160/33467/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30.05.2024р..

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024р. у справі №160/33467/23 заявнику апеляційної скарги поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024р. у справі №160/33467/23 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк 10 днів з дня отримання ним копії ухвали суду, для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 03.06.2024р. надіслана для виконання до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в системі «Електронний суд» та відповідно відомостей системи «Електронний суд» доставлена до електронного кабінету відповідача 03.06.2024р. о 16:13.

Беручи до уваги дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 03.06.2024р. у цій справі 03.06.2024р. 16:13, останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі є 14.06.2024р.

07.06.2024р. до суду апеляційної інстанції надійшла зава Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 03.06.2024р. у справі №160/33467/23, у якій заявник зазначив, що він не є розпорядником бюджетних коштів, а через введений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації військовий стан, який листом Торгово-промислової палати України за вих. №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022р. визнано форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили), установа взагалі позбавлена можливості у встановлений судом строк сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги через обмеження фінансування з державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору, тому просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі.

Вирішуючи вищезазначене клопотання відповідача, приймаючи до уваги положення ст. 121 КАС України, вважаю за необхідне заяву задовольнити та продовжити заявнику апеляційної скарги строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024р. у справі №160/33467/23, який встановлено ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024р. у справі №160/33467/23, на десять днів з обрахуванням цього строку від дати отримання заявником апеляційної скарги ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 р. у справі № 160/33467/23 строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024р. у справі №160/33467/23, який встановлено ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024р. у справі №160/33467/23, на десять днів з обрахуванням цього строку від дати отримання заявником апеляційної скарги ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяА.О. Коршун