Ухвала

від 26.06.2024 по справі 160/33467/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/33467/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 р. у справі №160/33467/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСУНКА-СТОЛИЦЯ»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 р. у справі №160/33467/23 - адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСУНКА-СТОЛИЦЯ» задоволено.

Відповідач Головне управління ДПС в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024р. у справі №160/33467/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 р. у справі №160/33467/23 повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України

Відповідачем Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області, повторно 23.05.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 23.05.2024р.

Враховуючи, що вирішення судом апеляційної інстанції питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою потребує дослідження певних фактичних обставин цієї справи, а саме щодо: - дати направлення судом першої інстанції копії рішення суду, яке є предметом апеляційного оскарження, - дати отримання ними копії цього рішення, - обсягу та змісту заявлених у цій справі позовних вимог, які суд апеляційної інстанції позбавлений можливості отримати з системи автоматизованого документообігу суду у зв`язку із поданням адміністративного позову позивачем в паперовому вигляді, судом апеляційної інстанції 24.05.2024р. витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №160/33467/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30.05.2024р..

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024р. у справі №160/33467/23 заявнику апеляційної скарги поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024р. у справі №160/33467/23 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк 10 днів з дня отримання ним копії ухвали суду, для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 03.06.2024р. надіслана для виконання до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в системі «Електронний суд» та відповідно відомостей системи «Електронний суд» доставлена до електронного кабінету відповідача 03.06.2024р. о 16:13.

Беручи до уваги дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 03.06.2024р. у цій справі 03.06.2024р. 16:13, останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі є 14.06.2024р.

07.06.2024р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 03.06.2024р. у справі №160/33467/23, у якій заявник зазначив, що він не є розпорядником бюджетних коштів, а через введений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації військовий стан, який листом Торгово-промислової палати України за вих. №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022р. визнано форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили), установа взагалі позбавлена можливості у встановлений судом строк сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги через обмеження фінансування з державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору, тому просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024р. у справі №160/33467/23 продовжено Головному управління ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 р. у справі №160/33467/23, який встановлено ухвалою апеляційного суду від 03.06.2024р. у даній справі, та надано заявнику апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 11.06.2024р. надіслана для виконання до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в системі «Електронний суд» та відповідно відомостей системи «Електронний суд» доставлена до електронного кабінету відповідача 12.06.2024р. о 13:07.

Беручи до уваги дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 11.06.2024р. у цій справі 12.06.2024р. о 13:07, останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі ст.120, ч.6 ст.251 КАС України, є 21.06.2024р.

25.06.2024р. судом апеляційної інстанції, після закінчення строку на усунення недоліків наданого ухвалою Третього апеляційного суду від 11.06.2024р. у даній справі, зареєстровано заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №160/33467/23.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024р. та 11.06.2024р. у справі №160/33467/23 строк, зазначені у ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024р. у справі №160/33467/23, не були усунуті, також надане клопотання про продовження процесуального строку подано після закінчення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024р. та 11.06.2024р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024р. у справі №160/33467/23- повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024р. у справі №160/33467/23 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддяА.О. Коршун

суддяС.В. Сафронова

суддяД.В. Чепурнов