Постанова

від 30.09.2010 по справі 2а-10700/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Міроно ва Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року спра ва №2а-10700/10/0570

Колегія суддів Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду у складі: головуюч ого судді Міронової Г.М., судді в: Яманко В.Г., Юрко І.В., при секр етарі: Драній Л.Г., за участю пр едставників: позивача: Удод а М.І. - по довіреності; розг лянувши у відкритому судовом у засіданні апеляційну скарг у Красноармійської об' єдна ної державної податкової інс пекції на постанову Донецько го окружного адміністративн ого суду від 19 липня 2010 року, за п озовом Красноармійської об ' єднаної державної податко вої інспекції до Відділу дер жавної виконавчої служби Гол овного управління юстиції у Донецькій області, Головного управління юстиції у Донець кій області, треті особи без с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Виробниче об' єднання шахт ної геології та технічного б уріння «Укрвуглегеологія», Д имитрівська геологорозвіду вальна експедиція, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, Товариство з о бмеженою відповідальністю « АТП № 0197», Товариство з обмежен ою відповідальністю «Кремен чуг Інжиніринг» про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року позивач зве рнувся до суду із позовом, в як ому просив суд визнати непра вомірними дії підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Донецькій області п о реалізації арештованого ма йна ВО ШГТБ «Укрвуглегеологі я», яке знаходиться у податко вій заставі; заборонити ТОВ « АТП № 0197», ТОВ «Кременчуг-Інжин ірінг», фізичним особам (ОС ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7) відчужу вати майно, придбане ними за в ідповідними договорами купі влі-продажу на прилюдних тор гах 11.12.09 до закінчення розгляд у справи по суті.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 19 липня 2010 року у задовол енні позовних вимог було від мовлено.

Не погодившись з таким судо вим рішенням, позивач подав а пеляційну скаргу, в якій прос ив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позо вні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні предс тавник позивача наполягав на задоволенні апеляційної ска рги, інші особи до суду не з' я вилися, були повідомлені нал ежним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, пере віривши матеріали справи, вв ажає, що апеляційна скарга пі длягає частковому задоволен ню, а постанова суду першої ін станції - скасуванню, з наст упних підстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено нас тупне.

Виробниче об' єднання шах тної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» (далі - ВО ШГТБ «Укрвуглегео логія») зареєстровано як юри дичну особу виконавчим коміт етом Донецької міської ради 26.10.1994 року.

Відповідно довідки з Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України № 101-323 Димитрівська геологороз відувальна експедиція є стру ктурною одиницею ВО ШГТБ «Ук рвуглегеологія» без права юр идичної особи та відповідно до довідки про взяття на облі к платника податків перебува є на податковому обліку в Кра сноармійській ОДПІ. За Димит рівською геологорозвідувал ьною експедицією на момент з вернення до суду рахується п одаткова заборгованість на с уму 422537,8грн.

18 квітня 2005 року Красноармій ською ОДПІ прийнято рішення № 57/24 про стягнення коштів та пр одаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу відн осно Димитрівської ГРЕ (код Є ДРПОУ 33161800) у зв' язку з тим, що 05. 03.05 внесено відповідний запис про податкову заставу у Держ авному реєстрі застав рухомо го майна за № 1742010 з терміном дії по 04.03.2010 р. Відповідно до вимог с т. 8 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» було складено акти опису активів платника від 30.0 5.06 за № 11/24 на суму 51451,22 грн., від 25.09.07 з а № 14/24 на суму 146347,37 грн., від 09.07.08 за № 11/24 на суму 313643,61 грн.

21.09.2009 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об' єкті в нерухомого майна внесено р еєстраційний запис про арешт нерухомого майно, яке належи ть ВО ШГТБ «Укрвуглегеологія » та оголошення заборони йог о відчуження відповідно до п останови ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Донець кій області.

24.11.09 між підрозділом примусо вого виконання рішень ВДВС Г У юстиції у Донецькій област і та Приватним підприємством «Нива» був укладений догові р про надання послуг по орган ізації та проведенню прилюдн их торгів з реалізації арешт ованого нерухомого майна № 0593 42, предметом якого є реалізаці я на прилюдних торгах майна, а рештованого при примусовому виконанні зведеного виконав чого провадження № 4/2748-9П від 08.01.0 9 року щодо стягнення з ВО «Ук рвуглегеологія» заборгован ості на користь юридичних та фізичних осіб.

Як вбачається з матер іалів справи, зазначене майн о розташованого за адресою: м . Красноармійськ, вул. Днірпро петровська, 130А, та є власністю ВО «Укрвуглегеологія». 11.12.09 ві дбулося проведення прилюдни х торгів з реалізації арешто ваного майна боржника за адр есою: м. Красноармійськ, вул. П равди, 7, що підтверджується ак том виконання робіт № 059342 від 23.1 2.09 року, на підставі акту опису й арешту майна від 21.10.09 АК № 967723 ВД ВС ГУЮ в Донецькій області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 К АС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до як ого: суд вирішує справи відпо відно до Конституції та зако нів України, а також міжнарод них договорів, згода на обов'я зковість яких надана Верховн ою Радою України; суд застосо вує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним о рганом на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, передб ачені Конституцією та закона ми України.

У відповідності до ст . 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" від 21.12.2000 року N 2181-III (надалі Закон N 2181), операції по відчуже нню активів платників податк ів, які мають податковий борг , підлягають узгодженню з орг аном податкової служби по мі сцю реєстрації боржника.

За змістом п. 1.17 ст. 1 Зако ну N 2181 податкова застава - це сп осіб забезпечення податково го зобов'язання платника под атків, не погашеного у строк. П одаткова застава виникає у с илу закону. В силу податкової застави орган стягнення має першочергове право у разі не виконання забезпеченого под атковою заставою податковог о зобов'язання одержати задо волення з вартості заставлен ого майна перед іншими креди торами у порядку, встановлен ому цим Законом. З метою захис ту інтересів бюджетних спожи вачів активи платника податк ів, що має податковий борг, пер едаються у податкову заставу .

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 З акону N 2181 право податкової зас тави виникає згідно із закон ом та не потребує письмового оформлення. Пунктом 8.4 статті 8 Закону N 2181 встановлено, що пра во податкової застави має пр іоритет перед: будь-якими пра вами інших застав, що виникли після моменту виникнення та кого права на податкову заст аву, незалежно від того, чи бул и зареєстровані права інших застав у державних реєстрах застав рухомого майна або не рухомого майна чи ні; будь-яки ми правами інших застав, які н е були зареєстровані у держа вних реєстрах застав рухомог о чи нерухомого майна до вини кнення права на таку податко ву заставу.

Згідно пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Зак ону N 2181 платник податків, актив и якого перебувають у податк овій заставі, здійснює вільн е розпорядження ними, за виня тком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з под атковим органом: а) продажу, ін ших видів відчуження або оре нди (лізингу) нерухомого та ру хомого майна.

Відповідно до ст. 52 Зак ону України «Про виконавче п ровадження», стягнення на за ставлене майно в порядку при мусового виконання допускає ться за виконавчими документ ами для задоволення вимог ст ягувача - заставодержателя. З а постановою державного вико навця про стягнення виконавч ого збору, винесеної у викона вчому провадженні про зверне ння стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно б оржника. Для задоволення вим ог стягувачів, які не є застав одержателями, стягнення на з аставлене майно боржника мож е бути звернено у разі: виникн ення права застави після вин есення судом рішення про стя гнення з боржника коштів; кол и вартість предмета застави перевищує розмір заборгован ості боржника заставодеджат елю.

Про звернення стягне ння на заставлене майно для з адоволення вимог стягувачів , які не є заставодержателями , державний виконавець повід омляє заставодержателя не пі зніше наступного дня після н акладення арешту на майно аб о тоді, коли йому стало відомо , що арештоване майно боржник а знаходиться у заставі, та ро з'яснює заставодержателю пра во на звернення до суду з позо вом про звільнення заставлен ого майна з-під арешту.

Колегія суддів зазначає, що не згодна з висновком суду пе ршої інстанції щодо необгрун тованості посилань позивача на приписи Закону України «П ро забезпечення вимог кредит орів та реєстрацію обтяжень» (надалі - Закон № 1255), оскільки згідно переліку майна ВО ШГТ Б «Укрвуглегеологія», описан ого Красноармійською об' єд наною державною податковою і нспекцією та реалізованого в ідділом державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Донецькій област і, частина реалізованого май на є рухомим.

Отже, відповідно до преамбу ли вищевказаного Закону, він визначає правовий режим рег улювання обтяжень рухомого м айна, встановлених з метою за безпечення виконання зобов'я зань, а також правовий режим в иникнення, оприлюднення та р еалізації інших прав юридичн их і фізичних осіб стосовно р ухомого майна.

Згідно приписів ст.ст . 3, 4 Закону № 1255, обтяженням є пра во обтяжувача на рухоме майн о боржника або обмеження пра ва боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на пі дставі закону, договору, ріше ння суду або з інших дій фізич них і юридичних осіб, з якими з акон пов'язує виникнення пра в і обов'язків щодо рухомого м айна. Відповідно до обтяженн я в обтяжувача і боржника вин икають права і обов'язки, вста новлені законом та/або догов ором. Вимоги до правочину, на п ідставі якого виникає обтяже ння, встановлюються законом. Обтяження поділяються на пу блічні та приватні. Публічни м є обтяження рухомого майна , яке виникає відповідно до за кону або рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 37 З акону № 1255 до публічних обтяже нь належить податкова застав а. Порядок встановлення і змі ст окремих видів публічних о бтяжень визначаються законо м. Публічне обтяження набира є чинності з моменту його реє страції в Державному реєстрі .

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону № 1255 при публічному обтяженні о бтяжувачем є уповноважений о рган. Права і обов'язки суб'єкт ів публічного обтяження вста новлюються законом.

Відповідно до припис ів ст. 39 Закону № 1255, публічне обт яження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим З аконом, протягом п'яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого во но виникає. Обов'язок щодо зді йснення реєстрації покладає ться на уповноважений орган або на особу, зазначену в ріше нні уповноваженого органу. П ріоритет публічного обтяжен ня встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстрова ні публічні обтяження не маю ть пріоритету над обтяженням и того ж рухомого майна, які бу ли зареєстровані раніше моме нту реєстрації публічного об тяження.

Таким чином, колегія с уддів погоджується з доводам и апелянта в цій частині оскі льки, дійсно, на момент склада ння податковим органом актів опису активів, на які поширює ться право податкової застав и від 30.05.2006 року, 25.09.2007 року, 09.07.2008 року відповідно за №№ 11/24,14/24, у Держав ному реєстрі обтяжень рухомо го майна не було зареєстрова но жодного обтяження майна В О ШГТБ «Укрвуглегеологія».

Згідно з частиною 2 ста тті 19 Конституції України, орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, на переко нання колегії суддів, у даном у випадку, відповідач діяв в п орушення вимог ст. 5 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння», згідно з яким, зокрема, д ержавний виконавець зобов' язаний не допускати у своїй д іяльності порушення прав та законних інтересів учасникі в виконавчого провадження, в иконувати дії об' єктивно та неупереджено.

Враховуючи вищенавед ене, суд першої інстанції неп равильно встановив обставин и справи та ухвалив судове рі шення у справі з порушенням н орм матеріального та процесу ального права.

На підставі викладен ого, керуючись ст. 195-196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Красноа рмійської об' єднаної держа вної податкової інспекції - задовольнити частково.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 19 липня 2010 року у справі № 2 а-10700/10/0570 за позовом Красноармій ської об' єднаної державної податкової інспекції до Від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Донецькій області, Го ловного управління юстиції у Донецькій області, треті осо би без самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача: Виробниче об' єднан ня шахтної геології та техні чного буріння «Укрвуглегеол огія», Димитрівська геологор озвідувальна експедиція, О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «АТП № 0197», Товариство з о бмеженою відповідальністю « Кременчуг Інжиніринг» про ви знання дій неправомірними - скасувати.

Позовні вимоги Красноармі йської об' єднаної державно ї податкової інспекції - за довольнити частково.

Визнати неправомірними ді ї відділу державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Донецькій облас ті щодо продажу згідно актів про проведення прилюдних то ргів від 28.12.2009 року наступного м айна: 1.Будівля ремонтно-механ ічної майстерні (інв. № 4501), 1972 р.п. ; 2.Будівля котельні (інв. № 4509),. 1973 р.п.; 3.Автомобіль ЗИЛ 133 ГЯ авто кран КС (інв. № 5082), 1986 р.в; 4. Автомоб іль КРАЗ 250 ЦА-320, цементиров., (ін в. № 2416), 1984 р.в.; 5. Причіп ЧМЗ 6005 важко віз г/п 60 тн (інв. № 2620), 1990р.в.; 6. Зварю вальний трансформатор ТДМ-400 ( інв. № 2335), 1991 р.в.; 7. Верстат ВН-13 ВВБ КРХ, (інв. № 1380), 1994 р.в; 8. Верстат ток арний 9Н-14С (інв. №1823), 1977 р.в.; 9. Верст ат вертикально-свердлильний 2Б-118, (інв. № 1829), 1976 р.в.; 10. Верстат ток арно-гвинторізний Д-7 (інв. №2077), 1 952 р.в.; 11. Верстат вертика льно-свердлильний 2118-А (інв.. № 182 4),1977р.в.; 12. Верстат труборізний 9М -14, (інв. № 1833), 1981 р.в.; 13. Верстат попер ечно-стругальний, (інв. № 1834), 2003 р. в.; 14. Верстат точильно-свердли льний, 3К-364, (інв. № 1837), 1988 р.в.; 15. Верст ат спеціальний трубонарізни й ТТ-1926 (інв. №1852), 1990 р.в.; 16. Верстат т окарно-гвинторізний М63-МС5 (ін в. №1853), 1991 р.в.; 17. Прес гідравлічний (інв. № 2804), 2003 р.в.; 18. Контейнер для стружки (інв. № 2240), 1990 р.в.; 19. Конт ейнер для м/брухта (інв. № 2241 ), 1987 р.в.; 20. Контейнер для м/брух та (інв. №2242), 1991 р.в.

У задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Постанова набирає чиннос ті з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України, протягом два дцяти днів після набрання за конної сили судового рішення , а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статт і 160 цього Кодексу - з дня складе ння в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 05 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя: Г.М.Міронова

Судді: В.Г.Яманко

І.В.Юрко