Ухвала

від 22.07.2011 по справі 2а-10700/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Міронов а Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року спра ва №2а-10700/10/0570

приміщення суду за адресо ю: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Міронов ої Г.М.

суддів Блохіна А.А. , Юрко І.В .

при секретарі судового зас ідання Діденко О.С., за участю представника позивача: Удо да М.І., розглянувши у відкри тому судовому засіданні заяв у Красноармійської об' єдна ної державної податкової інс пекції про роз' яснення пост анови Донецького апеляційно го адміністративного суду ві д 30 вересня 2011 року у справі № 2а- 10700/10/0570 за позовом Красноармійс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції до Відді лу державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Донецькій області, Голо вного управління юстиції у Д онецькій області, треті особ и без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача: Виробниче об' єднанн я шахтної геології та техніч ного буріння “Укрвуглегеоло гія”, Димитрівська геологоро звідувальна експедиція, ОС ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товарис тво з обмеженою відповідальн істю “АТП № 0197”, Товариство з об меженою відповідальністю “К ременчуг Інжиніринг” про виз нання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду від 30 вересня 2011 ро ку апеляційну скаргу Красно армійської об' єднаної держ авної податкової інспекції - задоволено частково. Постан ову Донецького окружного адм іністративного суду від 19 лип ня 2010 року скасовано. Позовні в имоги Красноармійської об' єднаної державної податково ї інспекції - задоволено ча стково. Визнані неправомірни ми дії відділу державної вик онавчої служби Головного упр авління юстиції у Донецькій області щодо продажу згідно актів про проведення прилюдн их торгів від 28.12.2009 року наступн ого майна: 1.Будівля ремонтно-м еханічної майстерні (інв. № 4501), 1972 р.п.; 2. Будівля котельні (інв . № 4509),. 1973 р.п.; 3.Автомобіль ЗИЛ 133 ГЯ автокран КС (інв. № 5082), 1986 р.в; 4. Авт омобіль КРАЗ 250 ЦА-320, цементиро в., (інв. № 2416), 1984 р.в.; 5. Причіп ЧМЗ 6005 в ажковіз г/п 60 тн (інв. № 2620), 1990р.в.; 6. З варювальний трансформатор Т ДМ-400 (інв. № 2335), 1991 р.в.; 7. Верстат ВН-13 ВВБ КРХ, (інв. № 1380), 1994 р.в; 8. Верстат токарний 9Н-14С (інв. №1823), 1977 р.в.; 9. Ве рстат вертикально-свердлиль ний 2Б-118, (інв. № 1829), 1976 р.в.; 10. Верстат токарно-гвинторізний Д-7 (інв. №2077), 1952 р.в.; 11. Верстат вертикаль но-свердлильний 2118-А (інв.. № 1824),1977р .в.; 12. Верстат труборізний 9М-14, (і нв. № 1833), 1981 р.в.; 13. Верстат попереч но-стругальний, (інв. № 1834), 2003 р.в.; 1 4. Верстат точильно-свердлиль ний, 3К-364, (інв. № 1837), 1988 р.в.; 15. Верстат спеціальний трубонарізний Т Т-1926 (інв. №1852), 1990 р.в.; 16. Верстат ток арно-гвинторізний М63-МС5 (інв. № 1853), 1991 р.в.; 17. Прес гідравлічний (ін в. № 2804), 2003 р.в.; 18. Контейнер для с тружки (інв. № 2240), 1990 р.в.; 19. Контей нер для м/брухта (інв. № 2241), 1987 р.в.; 20. Контейнер для м/брухта (інв. №2242), 1991 р.в. У задоволенні р ешти позовних вимог відмовле но.

29.06.2011 року Красноармій ською об' єднаною державною податковою інспекцією подан а заява про роз' яснення пос танови Донецького апеляційн ого адміністративного суду в ід 30 вересня 2011 року у справі № 2а -10700/10/0570 щодо способу та порядку ї ї виконання..

В обґрунтування заяв и податковий орган посилаєть ся на норму статті 170 КАС Украї ни та жодних доводів, у чому са ме постанова суду є незрозум ілою, не наводить, наполягає л ише на роз' ясненні щодо спо собу та порядку виконання по станови.

Представник пози вача у судовому засіданні за яву підтримав.

Представники відповід ача та третіх осіб у судове за сідання не з' явились, про ро згляд справи були повідомлен і належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, як і були належним чином повідо млені, не перешкоджає розгля дові заяви про роз'яснення рі шення.

Колегія суддів, перевіривш и доводи заяви про роз' ясне ння судового рішення, матері али справи, вважає, що зазначе на заява не підлягає задовол енню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС Укр аїни, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який йог о ухвалив, за заявою осіб, як і беруть участь у справі, а бо державного виконавця ухв алою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зм істу.

Подання заяви про р оз'яснення судового рішен ня допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчи вся строк, протягом якого суд ове рішення може бути подан е для примусового виконанн я.

Подання заяви про роз 'яснення судового рішення зу пиняє перебіг строку, вста новленого судом для викона ння судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути под ане для примусового виконанн я.

Як вбачається з матері алів справи, позовні вимоги К расноармійської об' єднано ї державної податкової інспе кції були задоволені саме та ким чином, як і зазначено в адм іністративному позові. Жодни х доводів, у чому саме постано ва суду є незрозумілою, заявн ик не наводить.

Роз' яснення спосо бу та порядку виконання пост анови, на якому наполягає зая вник, колегія суддів вважає н еможливим, оскільки норма ст атті 170 Кодексу адміністратив ного судочинства України, на яку посилається позивач, не м істить можливості такого роз ' яснення, а порядок виконан ня судових рішень регламенту ється статтею 257 КАС України, т а жодного відношення до роз' яснення судового рішення не має.

З огляду на наведене та те, що заявник не довів, у чо му саме постанова суду є незр озумілою, бо питання виникло з приводу виконання рішення , а не його змісту по суті, коле гія суддів відмовляє в задов оленні заяви про роз' ясненн я судового рішення, а саме пос танови Донецького апеляційн ого адміністративного суду в ід 30 вересня 2011 року у справі № 2а -10700/10/0570.

На підставі виклад еного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинс тва, суд,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Красноар мійській об' єднаній держав ній податковій інспекції в з адоволенні заяви про роз' яс нення постанови Донецького а пеляційного адміністративн ого суду від 30 вересня 2011 року у справі № 2а-10700/10/0570 за позовом Кра сноармійської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії до Відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у Донецькій о бласті, Головного управління юстиції у Донецькій області , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача: Виробниче об' єднання шахтної геолог ії та технічного буріння “Ук рвуглегеологія”, Димитрівсь ка геологорозвідувальна екс педиція, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7, Товариство з обмеженою в ідповідальністю “АТП № 0197”, То вариство з обмеженою відпові дальністю “Кременчуг Інжині ринг” про визнання дій непра вомірними.

Ухвала суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту проголошення та м оже бути оскаржена безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України протягом д вадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенн ям суду апеляційної інстанці ї.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Блохін А.А.

Юрко І.В.