Ухвала

від 15.01.2024 по справі 204/9435/18

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/9435/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року, постановленій у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», заінтересовані особи Дніпровська міська рада, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Орлівщинська сільська рада, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», заінтересовані особи Дніпровська міська рада, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Орлівщинська сільська рада, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, у якій судом постановлено ухвалу від 15 лютого 2023 року про залишення вказаної заяви без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку, зважаючи на наступне.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2). Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.3). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4).

У пункті 19постанови ПленумуВерховного судуУкраїни від18.12.2009р.заN14«Про судоверішення уцивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення

виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, провадження № 61-35161св18, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», заінтересовані особи Дніпровська міська рада, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Орлівщинська сільська рада, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», заінтересовані особи Дніпровська міська рада, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Орлівщинська сільська рада, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою залишена без розгляду.

Вбачається, що у вступній та резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року допущена описка, а саме не вказана в якості учасника справи заінтересованої особи ОСОБА_1 , яка була залучена до участі у справі відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2022, тому ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 269 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року, постановленій у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», заінтересовані особи Дніпровська міська рада, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Орлівщинська сільська рада, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, і, не змінюючи її змісту, зазначити в якості заінтересованої особи - ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Кудрявцева