Ухвала

від 12.06.2024 по справі 235/2577/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7212/24 Справа № 235/2577/24 Суддя у 1-й інстанції - Хмельова С.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про витребування справи

12 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційнийсуд у складісудді ЗубаковоїВ.П.,розглянувши матеріалиапеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтобудівельна Компанія" на рішенняКрасноармійського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від14травня 2024року поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 ,від іменіта вінтресах якогодіє представник адвокатКонюшенко І.Д.,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Шахтобудівельнакомпанія» провідшкодування моральноїшкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтобудівельна Компанія" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтресах якого діє представник адвокат Конюшенко І.Д., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22.07.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати зКрасноармійського міськрайонногосуду Донецькоїобласті цивільну справу № 235/2577/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтресах якого діє представник адвокат Конюшенко І.Д., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтобудівельна Компанія" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтресах якого діє представник адвокат Конюшенко І.Д., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: