Ухвала

від 12.06.2024 по справі 305/1547/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 305/1547/24

Провадження по справі 2-а/305/8/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" червня 2024 р. місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕНА №2199692 від 21.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕНА №2199692 від 21.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час вивчення матеріалів встановлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду.

З копії оскаржуваної постанови серії ЕНА №2199692 від 21.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що датою її складення є 21 травня 2024 року, натомість позивач звернувся до суду із позовною заявою 11 червня 2024 року.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач проситьпоновити йомустрок наоскарження постановипро адміністративнеправопорушення,оскількипро існування оскаржуваної постанови, йому стало відомо 03 червня 2024 року, а отримав він дану постанову 10 червня 2024 року. При цьому, позивач на підтвердження зазначеного не надав відповідних підтверджуючих документів.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також не додано документу про сплату судового збору.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову уповноваженого органу державної влади чи його посадової особи (як і постанову адміністративної комісії чи рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради (пункти 1, 2 цієї частини статті) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Наведеним вище нормам ст.288 КУпАП кореспондують положення ч.1 ст.20 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ, а також ст.286 КАС України, що встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У своїй постанові №11-1287апп18 від 18.03.2020 року Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що оскарження рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви.

Визначальним у такому випадку є наявність норми, припису про те, що у разі звернення до суду особа не обтяжується обов`язком сплачувати платіж, який належить сплачувати на загальних підставах при поданні до суду заяви чи скарги.

Відповідно до положень ст.ст.3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Тож особи, стосовно яких ухвалено рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору.

Отже, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за розгляд позовної заяви Рахівським районним судом сплачується на рахунок: Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Рахівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA088999980313111206000007449, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява подана позивачем з порушенням вимог ст.161 КАС України, суддя вирішив залишити позов без руху та надати позивачу достатній строк для усунення зазначених недоліків, шляхом надання відповідних доказів, які підтверджують факт отриманняоскаржуваної постанови 10 червня 2024 року, а також доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 гривень або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 161,169, 294, КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕНА №2199692 від 21.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду відповідних доказів, які підтверджують факт отриманняоскаржуваної постанови 10 червня 2024 року, а також доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 гривень або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Повідомити позивачу, що в разі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк, суддя у відповідності до ч.5 ст.169 КАС України, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.