Ухвала
від 12.06.2024 по справі 577/2670/24
КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/2670/24

Провадження № 2/577/811/24

У Х В А Л А

"12" червня 2024 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши клопотання адвоката Аполлонової Марії Василівни про витребування доказів у справі за позовом адвоката Аполлонової Марії Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Компані», треті особи: регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою суду від 12.06.2024 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Разом із позовом представник позивача подав клопотання про витребування наступних доказів:

- у регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), документи, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортного засобу RENAULT LOGAN, 2012 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 см3 на ОСОБА_3 ;

- у регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), документи, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортногб засобу RENAULT LOGAN, 2012 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 см3 на ОСОБА_2 .

На обгрунтування у зверненні зазначено, що адвокатський запит про надання цих документів залишений без задоволення.

Ознайомившись з доводами, викладеними у зверненні, суд дійшов висновку про часткове задоволення.

Положеннями ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

За приписом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представник позивача зазначив обставини, які можуть підтвердити ці докази, обґрунтував неможливість самостійного надання їх суду, подав клопотання у встановлений законом строк, то суд дійшов висновку про задоволення цього звернення, але тільки в частині надання належно завірених копій цих документів.

Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Аполлонової Марії Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) належно завірені копії усіх документів, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортного засобу RENAULT LOGAN, 2012 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 см3 на ОСОБА_3 .

Витребувати у регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, належно завірені копії усіх документів, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортного засобу RENAULT LOGAN, 2012 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 см3 на ОСОБА_2 .

Встановити строк виконання ухвали до 05.08.2024 року.

У разі неможливості надати витребувані документи повідомити про це Конотопський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко

СудКонотопський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення12.06.2024
Оприлюднено14.06.2024
Номер документу119696816
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про речові права на чуже майно, з них: спори про володіння чужим майном

Судовий реєстр по справі —577/2670/24

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Кравченко В. О.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Кравченко В. О.

Ухвала від 01.08.2024

Цивільне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Кравченко В. О.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Кравченко В. О.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Кравченко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні