Ухвала

від 12.06.2024 по справі 910/7940/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2024 р. Справа№ 910/7940/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальінстю « 5 КАНАЛ ТВ»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.04.2024 про відмову роз`яснення судового рішення

у справі № 910/7940/23 (суддя: Демидов В.О.)

за позовом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України

до Товариства з обмеженою відповідальністю « 5 КАНАЛ ТВ»

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 позов задоволено частково. Визнано недостовірною частину інформації, поширеної ТОВ « 5 КАНАЛ ТВ» на сторінці ТОВ « 5 КАНАЛ ТВ» веб-сайту "www.youtube.com", ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1, назва сюжету такого змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_2». «...іспит у моряків прийматимуть держслужбовці, котрі жодного разу не виходили в море і можуть навіть не мати профільної освіти.»; «...призведе до того, що відповідність знань та навичок моряків перевіряють посадовці Адміністрації судноплавства, вони не мають досвіду роботи на суднах та не мають відповідних робочих документів, це суперечить вимогам Міжнародної конвенції ПДНВ, а вона вимагає щоб кваліфікація екзаменаторів була не нижчою від кваліфікації моряків і ця невідповідність може призвести до включення України у black list, і як стверджує ексчиновник цей пункт занурить галузь у чималу корупцію, коли рішення приймають люди це завжди є корупційний ризик чим будуть керуватись некомпетентні посадовці під час прийняття рішення, щодо кваліфікації моряків. Знаннями вони не зможуть керуватися так як вони самі не знають цих знань і залишається тільки одне, керуватися через свою симпатію до моряків або через хабар...»; «насправді і зараз моряки скаржаться на сплеск вимагань в українських морських відомствах, де цінники з війною лише виросли»; «на жаль, упродовж останніх тижнів профсоюз отримує численні скарги моряків про наявність штучно утворених перешкод у наданні допуску до складання іспиту у Державних кваліфікаційних комісіях, безпідставних затримок або відмов за формальними ознаками»; «наступним пунктом нових правил є зміна вимог до отримання капітанських звань, якщо раніше аби стати капітаном судна потрібно було довго вчитися, багато працювати і піднятися всіма кар`єрними сходами, зараз можна буде відразу йти на іспит з мінімальними вимогами»; «...якщо раніше стаж роботи на суднах наші моряки мали підтверджувати купою документів, то зараз стане достатньо одного підпису в послужній книжці моряка, це ж добре, скажете ви, відходимо від бюрократії, проте є і інша сторона медалі, підробити ці підписи буде надзвичайно легко, а ось перевірити достовірність неможливо, і це закінчиться тим, що в нас буде неконтрольованою це... такі фахівці з величезним стажем роботи котрим якісь знайоми, друзі, дядьки, понаставляли цих підписів, так, і він такий собі, гарнесенько вже має цей великий досвід, як ми казали про ці 36 місяців, в останньому рейсі так само було запитання до людини покажи розкажи про свій стаж роботи, людина відповіла ну є назва судна, є підпис капітана, а я дійсно почав шукати назву судна в інтернеті, я не знайшов, так само, виникло питання чому ж там і де ж він там працював». Зобов`язано ТОВ « 5 КАНАЛ ТВ», протягом десяти днів після набрання законної сили цим рішенням суду спростувати недостовірну інформацію шляхом оголошення резолютивної частини даного рішення суду за позовом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) до ТОВ « 5 КАНАЛ ТВ» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, шляхом розміщення на сторінці ТОВ « 5 КАНАЛ ТВ» веб-сайту «www.youtube.com» відповідного сюжету про спростування недостовірної інформації, а також тексту судового рішення. У решті позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ « 5 КАНАЛ ТВ» на користь Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України судовий збір у розмірі 8052,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/7940/23 апеляційну скаргу ТОВ « 5 КАНАЛ ТВ» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 910/7940/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 910/7940/23 залишено без змін.

01.01.2024 та 11.01.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/7940/23 від 12.09.2023 видано накази.

09.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ « 5 КАНАЛ ТВ» про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 в задоволення заяви ТОВ « 5 КАНАЛ ТВ» про роз`яснення судового рішення від 12.09.2023 у справі № 910/7940/23 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ «5 КАНАЛ ТВ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/7940/23 скасувати повністю та ухвалити нову ухвалу.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/7940/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 апеляційна скарга у справі № 910/7940/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ТОВ « 5 КАНАЛ ТВ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/7940/23 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7940/23.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/7940/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала Господарсього суду міста Києва, що оскаржується, прийнята судом 18.04.2024, повний текст складено та підписано 22.04.2024 та отримало скаржником 22.04.2024 через систему «Електронний суд».

Відповідно до вказаних правових норм апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/7940/23 заявник мав подати в строк до 02.05.2024 (включно), проте до суду апеляційної інстанції звернувся лише 17.05.2024, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Водночас у скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що про існування судової справи № 910/7940/23 дізнався лише 06.05.2024, отримавши засобами поштового зв`язку лист від 01.05.2024 №74011498/14 від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києв) з якого стало відомо про оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024.

Разом з тим, як вже зазначалось, колегія суддів встановила, що матеріали справи № 910/7940/23, серед іншого, містять повідомлення Господарського суду міста Києва про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, зі змісту якого вбачається, що ТОВ « 5 КАНАЛ ТВ» отримало повний текст оскаржуваної ухвали через систему «Електронний суд» 22.04.2024 (а.с. 30 том 2).

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків

З огляду на викладене суд зауважує, що наведені вище доводи апелянта щодо неможливості звернення до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений чинним процесуальним законодавством України, не приймаються до уваги, оскільки в матеріалах справи містяться належні докази отримання скаржником 22.04.2024 повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/7940/23.

Відтак, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що доводи скаржника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. ст. 256, 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 260 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ТОВ « 5 КАНАЛ ТВ» підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені в апеляційній скарзі недоліки.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « 5 КАНАЛ ТВ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/7940/23 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме: надати суду клопотання (заяву), в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/7940/23, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков