Ухвала

від 02.07.2024 по справі 910/7940/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"02" липня 2024 р. Справа№ 910/7940/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "5 КАНАЛ ТВ"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.04.2024 про відмову в роз`ясненні судового рішення

у справі № 910/7940/23 (суддя: Демидов В.О.)

за позовом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "5 КАНАЛ ТВ"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "5 КАНАЛ ТВ" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 позов задоволено частково. Визнано недостовірною частину інформації, поширеної ТОВ " 5 КАНАЛ ТВ" на сторінці ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" веб-сайту "www.youtube.com", 22.03.2023 за посиланням https://youtu.be/vtqA3NsDWAo?si=rH-FHINPW_jkbBRA, назва сюжету такого змісту: "Нащо ДИПЛОМУВАННЯ МОРЯКІВ СПРОСТИЛИ, піддавши його серйозним КОРУПЦІЙНИМ РИЗИКАМ. Хто за цим стоїть?". "...іспит у моряків прийматимуть держслужбовці, котрі жодного разу не виходили в море і можуть навіть не мати профільної освіти."; "...призведе до того, що відповідність знань та навичок моряків перевіряють посадовці Адміністрації судноплавства, вони не мають досвіду роботи на суднах та не мають відповідних робочих документів, це суперечить вимогам Міжнародної конвенції ПДНВ, а вона вимагає щоб кваліфікація екзаменаторів була не нижчою від кваліфікації моряків і ця невідповідність може призвести до включення України у black list, і як стверджує ексчиновник цей пункт занурить галузь у чималу корупцію, коли рішення приймають люди це завжди є корупційний ризик чим будуть керуватись некомпетентні посадовці під час прийняття рішення, щодо кваліфікації моряків. Знаннями вони не зможуть керуватися так як вони самі не знають цих знань і залишається тільки одне, керуватися через свою симпатію до моряків або через хабар..."; "насправді і зараз моряки скаржаться на сплеск вимагань в українських морських відомствах, де цінники з війною лише виросли"; "на жаль, упродовж останніх тижнів профсоюз отримує численні скарги моряків про наявність штучно утворених перешкод у наданні допуску до складання іспиту у Державних кваліфікаційних комісіях, безпідставних затримок або відмов за формальними ознаками"; "наступним пунктом нових правил є зміна вимог до отримання капітанських звань, якщо раніше аби стати капітаном судна потрібно було довго вчитися, багато працювати і піднятися всіма кар`єрними сходами, зараз можна буде відразу йти на іспит з мінімальними вимогами"; "...якщо раніше стаж роботи на суднах наші моряки мали підтверджувати купою документів, то зараз стане достатньо одного підпису в послужній книжці моряка, це ж добре, скажете ви, відходимо від бюрократії, проте є і інша сторона медалі, підробити ці підписи буде надзвичайно легко, а ось перевірити достовірність неможливо, і це закінчиться тим, що в нас буде неконтрольованою це... такі фахівці з величезним стажем роботи котрим якісь знайоми, друзі, дядьки, понаставляли цих підписів, так, і він такий собі, гарнесенько вже має цей великий досвід, як ми казали про ці 36 місяців, в останньому рейсі так само було запитання до людини покажи розкажи про свій стаж роботи, людина відповіла ну є назва судна, є підпис капітана, а я дійсно почав шукати назву судна в інтернеті, я не знайшов, так само, виникло питання чому ж там і де ж він там працював". Зобов`язано ТОВ "5 КАНАЛ ТВ", протягом десяти днів після набрання законної сили цим рішенням суду спростувати недостовірну інформацію шляхом оголошення резолютивної частини даного рішення суду за позовом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) до ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, шляхом розміщення на сторінці ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" веб-сайту "www.youtube.com" відповідного сюжету про спростування недостовірної інформації, а також тексту судового рішення. У решті позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" на користь Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України судовий збір у розмірі 8052,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/7940/23 апеляційну скаргу ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 910/7940/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 910/7940/23 залишено без змін.

01.01.2024 та 11.01.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/7940/23 від 12.09.2023 видано накази.

09.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 в задоволенні заяви ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" про роз`яснення судового рішення від 12.09.2023 у справі № 910/7940/23 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/7940/23 скасувати повністю та ухвалити нову ухвалу.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/7940/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 апеляційна скарга у справі № 910/7940/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/7940/23 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7940/23.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/7940/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 апеляційну скаргу ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/7940/23 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання (заяву), в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/7940/23.

Скаржником було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить поновити строк для подання зазначеної апеляційної скарги та прийняти її до апеляційного провадження.

Заява аргументована тим, що відповідно до наказу ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" від 02.04.2024 №5 про призначення аналітика ОСОБА_1 відповідальною за ведення електронного кабінету ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, остання зареєструвала електронний кабінет 04.04.2024.

Однак, відповідно до наказу ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" від 09.04.2024 №5-к ОСОБА_1 звільнено із займаної посади згідно ст.38 КзПП України. Дані по електронному кабінету ОСОБА_1 нікому не передавала.

В зв`язку з цим, апелянт не отримував від Господарського суду міста Києва ухвалу від 18.04.2024.

Розглянувши зазначену заяву, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд апеляційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Посилання скаржника на неможливість вчасно опрацювати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 (що не заперечується скаржником) - не є беззаперечним та абсолютним свідченням поважності причин пропуску строку на усунення недоліків, оскільки наведене відноситься до організаційних питань внутрішньої діяльності скаржника та носить суб`єктивний характер.

З викладеного вбачається, що пропуск строку на апеляційне оскарження залежав не від об`єктивних причин, а від суб`єктивних чинників, які особа, що звернулась із апеляційною скаргою, могла і повинна була уникнути під час звернення з апеляційною скаргою.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, в тому числі правом участі в судовому процесі через самопредставництво та (або) через представника.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

З наведених обставин убачається, що скаржник, будучи обізнаним про судове провадження, не скористався своїм правом на звернення до суду апеляційної інстанції в межах строку, визначеного приписами ГПК України, та не навів поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки скаржник був повідомлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 про залишення без руху поданої апеляційної скарги.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі № 910/7940/23 слід відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі № 910/7940/23.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

3. Матеріали справи № 910/7940/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков