Постанова

від 12.06.2024 по справі 918/1328/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

12 червня 2024 року Справа № 918/1328/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни про розподіл судових витрат у справі №918/1328/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РСН-Трейд»

до Фізичної особи - підприємця Козярчук Оксани Павлівни

про розірвання Договору оренди нерухомого майна від 21.06.2019 та

стягнення вартості невід`ємних поліпшень 1 024 947,80 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни (надалі в тексті Підприємець) на рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.2024 у справі №918/1328/23.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу Підприємця на рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.2024 у справі №918/1328/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.(арк.справи 149-152).

30.05.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява пред-ставника ФОП Козярчук О.П. адвоката Власик В.Я. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/1328/23.(арк.справи 155-156).

Ухвалою суду від 04.06.2024 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2024.(арк.справи 163).

Явки представників у судове засідання апеляційної інстанції 12.06.2024 сторони не забезпе-чили. Проте така неявка не перешкоджає розгляду заяви, позаяк про місце, дату та час судового розгляду сторони повідомлені належним чином, а присутність представників сторін не визнава-лась обов`язковою.

Розглянувши заяву представника ФОП Козярчук О.П. адвоката Власик В.Я. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд вважає її такою, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3, 4 ст.244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чи-ном повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до приписів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпе-ченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу ад-воката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу до-помогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відпо-відних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репута-цію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або про-тягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Після прийняття постанови апеляційним судом, 22.05.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ФОП Козярчук О.П. про ухва-лення додаткового рішення про розподіл судових витрат у сумі 10 000,00 грн на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №918/1328/23 в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження витрат до заяви додано копію акта приймання-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги від 27.03.2024, копію квитанції від 12.05.2024 про сплату Відповідачем 5 000,00 грн за правничу допомогу на рахунок адвоката Власик В.Я.(арк. справи 157-158).

Крім того, в матеріалах справи міститься Договір про надання правової допомоги від 27.03.2024 та ордер на надання правової допомоги серія ВК №1125003 від 02.04.2024.(арк.справи 131-133).

Як стверджено матеріалами справи, 27.03.2024 Власик В.Я.-адвокат та ФОП Козярчук О.П.-клієнт уклали Договір про надання правничої допомоги (надалі в тексті Договір), згідно п.1.1. якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п.2.1. Договору, адвокат на підставі усного звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги:

- підготовка та подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Рівненської області від 13.03.2024 у справі №918/1328/23 в частині розірвання договору оренди нерухомого майна;

- підготовка інших документів правового характеру;

- представництво інтересів клієнта в Північно-західному апеляційному господарському суді по справі за позовом ФОП Козярчук О.П. до ТОВ «РСН-Трейд» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, яка включає в себе участь у судових засіданнях, час при-буття адвоката до суду та очікування початку судового засідання.

Вартість правничої допомоги, яка надається клієнту в межах даного Договору становить 10000,00 грн незалежно від досягнення клієнтом бажаного для себе результату.(п.5.1 Договору).

Пунктом 5.4. Договору сторони погодили, що за результатами надання правничої допомоги складається акт з описом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, що підписується сторонами; акт вручається адвокатом клієнту, або надсилається клієнту факсимільним зв`язком, або електронною поштою, або поштою на зазначену в даному договорі адресу. Акт про надання правничої допомоги вважається підписаним. Якщо протягом 5 днів з моменту вручення клієнту або надіслання адвокатом факсимільним зв`язком, або електронною поштою, або поштою на зазначену в даному Договорі адресою клієнта, останній не надав адвокату письмові аргументовані заперечення на акт.

Як вбачається з Договору, сторони узгодили права та обов`язки, термін дії договору та плату за надання правової допомоги.

Договір укладений на строк до 27.09.2024.(п.6.2. Договору).

Матеріали справи містять двосторонній Акт приймання-передачі послуг від 22.05.2024 про передання адвокатом відповідно до Договору від 27.03.2024 та прийняття клієнтом наступних послуг по справі №918/1328/23:

1. Підготовка апеляційної скарги на постанову господарського суду Рівненської області від 13.03.2024 у справі №918/1328/23 в частині розірвання договору оренди нерухомого майна 3 год (2000,00 грн за годину) вартість 6 000,00 грн;

2. Участь у судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду по справі №918/1328/23 по апеляційній скарзі ФОП Козярчук О.П. на рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.2024 в частині розірвання договору оренди нерухомого майна, включаючи витрачений час на дорогу до суду та очікування судового засідання 2 год (2000,00 грн за годину) вартість 4 000,00 грн.

Загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 10 000,00 грн.(арк.справи 157).

Матеріалами справи стверджено, що Договір та Акт підписано адвокатом та клієнтом без зауважень та заперечень.

В матеріалах справи також міститься дублікат квитанції від 12.05.2024 про сплату Відпові-дачем на рахунок адвоката 5 000,00 грн за правничу допомогу за договором від 27.03.2024.(арк. справи 158).

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Договір про надання правової допомоги, згідно п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону це домов-леність, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодо- вуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу учасників справи на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, яка містить такі висновки.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі частко-вого задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини 5 зазначеної статті під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/ дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, уста-новить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N19336/04, п.269).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 заува-жила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібну правову позицію викладено і у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2020 по справі №922/2869/19, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п.2.1 Договору від 27.03.2024, адвокат прийняв на себе зобов`язання з надання правової допомоги, в тому числі: представництво інтересів клієнта в Північно-західному апеляційному господарському суді по справі за позовом ФОП Козярчук О.П. до ТОВ «РСН-Трейд» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, яка включає в себе участь у судових засіданнях, час прибуття адвоката до суду та очікування початку судового засідання.

Фактично представництво інтересів Відповідача адвокатом Власик В.Я. здійснювалося у справі, яка має інший предмет спору: позов ТОВ «РСН-Трейд» до ФОП Козярчук О.П. про розірвання договору оренди нерухомого майна від 21.06.2019 та стягнення 1024947,80 грн вартості невід`ємних поліпшень.

З огляду на зазначені обставини, згідно Договору про надання правничої допомоги від 27.03.2024, адвокат Власик В.Я. не була уповноважена представляти інтереси ФОП Козярчук О.П. у справі №918/1328/23 і це є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Крім того, керуючись положеннями ст.129 ГПК України, враховуючи наявність порушеного права Позивача внаслідок незаконних дій Відповідача та з мотивів, викладених у постанові апеля-ційного суду від 22.05.2024, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції від 13.03.2024 у даній справі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Підприємця від 30.05.2024 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни про ухвалення додат-кового рішення про розподіл судових витрат у справі №918/1328/23 залишити без задоволення.

2. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

3. Матеріали справи №918/1328/23 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.