Ухвала
від 10.06.2024 по справі 522/7830/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 522/7830/21

провадження № 61-10273св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідач - Одеська обласна державна адміністрація,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Приватизації», Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України, Міністерство охорони здоров`я України, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації,розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України на постанову Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у складі колегії суддів Гірняк Л. А., Сегеди С. М., Цюри Т. В.

та касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голоцван Євген Олександрович, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 вересня 2022 року у складі судді Яреми Х. С. та постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у складі колегії суддів Базіль Л. В., Воронцової Л. П., Полікарпової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Приватизації» (далі - ТОВ «Центр Приватизації»), Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України

(далі - ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій

імені В. П. Чкалова»), Міністерство охорони здоров`я України

(далі - МОЗ України), Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації.

Приморський районний суд міста Одеси ухвалою від 17 травня 2021 року відкрив провадження у справі.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Одеській обласній державній адміністрації вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, площею

15,9043 кв. м, кадастровий номер 5110137500:47:004:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в постійному користуванні ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій

імені В. П. Чкалова», до вирішення справи по суті.

Приморський районний суд міста Одеси ухвалою від 13 вересня 2021 року

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовив.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Одеській обласній державній адміністрації здійснювати поділ земельної ділянки, площею 15,9043 кв. м, кадастровий номер 5110137500:47:004:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в постійному користуванні

ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова», до вирішення справи по суті.

Приморський районний суд міста Одеси ухвалою від 12 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 повернув заявниці.

Одеський апеляційний суд постановою від 16 серпня 2022 року ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2021 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Приморський районний суд міста Одеси рішенням від 05 вересня 2022 року

у задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 23 січня 2023 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 вересня 2022 року залишив без змін.

У касаційній скарзі ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року і залишити в силі ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2021 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Голоцван Є. О., просить скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Приватизації», Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій

імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України, Міністерство охорони здоров`я України, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено14.06.2024
Номер документу119709927
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —522/7830/21

Постанова від 11.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 15.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Постанова від 23.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Базіль Л. В.

Постанова від 23.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Базіль Л. В.

Ухвала від 19.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Базіль Л. В.

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Базіль Л. В.

Ухвала від 13.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Базіль Л. В.

Ухвала від 09.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Базіль Л. В.

Ухвала від 05.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Базіль Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні