Ухвала
від 13.06.2024 по справі 753/9041/23
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/9041/23

Провадження № 2/752/1525/24

У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., в підготовчому засіданні розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Юрія Івановича про призначення судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг, -

присутні:

представник позивача: Ситник Б.О. - адвокат (ордер серії АІ №1474113 від 06.10.2023р.)

відповідач: не з`явився

представник відповідача: Юрченко Ю.І. - адвокат (ордер серії АА №1348457 від 19.09.2023р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення експертизи, за яким він просить призначити в даній справі почеркознавчу та судово-технічну експертизу.

В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідач після ознайомлення з матеріалами справи виявив, що додані позивачем до позовної заяви документи, а саме Договір про надання послуг №DK-21 від 24.07.2021р., Акт здачі-прийняття послуг №1 від 01/08/2021 та Акт здачі-прийняття послуг №2 від 20/02/2022, він не підписував і не погоджувався на ціну послуг, вказану в цих документах.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч. 2 ст. 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку,

потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до п. 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Серед основних завдань технічної експертизи реквізитів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються (пп. 3.2.4. п. 3.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування в даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони, повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Беручи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Юрія Івановича про призначення судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг задовольнити.

2. Призначити у справі №753/9041/23 судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в нижньому правому кутку кожної сторінки Договору про надання послуг №DK-21 від 24.07.2021р. після слів «Замовник/The Customer:» над рискою «(підпис/signature)», а також на сторінці 13 даного Договору в реквізитах «ПІДПИСИ СТОРІН/SIGNATURES OF THE PARTIES» під словами «Замовник/The Customer:» над рискою «(підпис/signature)» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в реквізитах «Підписи Сторін» у стовпці «Замовник» над рискою «(підпис)» Акта здачі-прийняття послуг №1 від 01/08/2021, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в реквізитах «Підписи Сторін» у стовпці «Замовник» над рискою «(підпис)» Акта здачі-прийняття послуг №2 від 20/02/2022, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи відповідає дата Акта здачі-прийняття послуг №1 від 01/08/2021 давності виготовлення цього документа, в тому числі, давності нанесення печатного тексту на папір відповідного документа; давності виконання підпису представником кожної із сторін у відповідному документі; давності нанесення відтиску печатки Виконавця на відповідному документі?

- Чи відповідає давність нанесення підпису Замовника на Акті здачі-прийняття послуг №1 від 01/08/2021 давності нанесення рукописного тексту на даному документі, відмінного від підписів представників сторін?

- Чи відповідає дата Акта здачі-прийняття послуг №2 від 20/02/2022 давності виготовлення цього документа, в тому числі, давності нанесення печатного тексту на папір відповідного документа; давності виконання підпису представником кожної із сторін у відповідному документі; давності нанесення відтиску печатки Виконавця на відповідному документі?

- Чи відповідає давність нанесення підпису Замовника на Акті здачі-прийняття послуг №2 від 20/02/2022 давності нанесення рукописного тексту на даному документі, відмінного від підписів представників сторін?

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

5. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

6. У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №753/9041/23.

7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

8. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.06.2024
Оприлюднено17.06.2024
Номер документу119712903
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —753/9041/23

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Постанова від 28.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні