Ухвала

від 25.09.2024 по справі 753/9041/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/9041/23

Провадження № 2/752/1525/24

У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Юрія Івановича про витребування від експертної установи розрахунку вартості експертиз у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг, -

присутні:

представник позивача: Ситник Б.О. - адвокат (ордер серії АІ №1474113 від 06.10.2023р.)

відповідач: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг.

Ухвалою суду від 13.06.2024р. задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Ю.І. про призначення судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи та призначено у справі №753/9041/23 судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу.

09.09.2024р. за супровідним листом від 07.08.2024р. №16374/13494-4-24/34 надійшло клопотання експертів від 02.08.2024р. №7898/24-34/7899/24-33/7900/24-32 про надання додаткових матеріалів разом з матеріалами цивільної справи №753/9041/23, а також рахунком №3405 від 02.08.2024р. про оплату експертизи на суму 95 000,00 грн. та двома примірники договору на проведення експертизи №2029/08-24 від 02.08.2024р.

Ухвалою від 09.09.2024р. поновлено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг, призначено судове засідання, зобов`язано сторін надати документи за клопотанням експертів від 02.08.2024р. №7898/24-34/7899/24-33/7900/24-32, що надійшло до суду за супровідним листом від 07.08.2024р. №16374/13494-4-24/34.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від

експертної установи розрахунку (і відповідних рахунків) вартості кожної з експертиз окремо: почеркознавчої експертизи документів; технічної експертизи документів, окремо щодо вартості технічного дослідження документів і окремо щодо вартості технічного дослідження матеріалів документів, з метою, як вказує адвокат відповідача, запобігання унеможливлення проведення однієї експертизи через неможливість проведення іншої експертизи і навпаки, у зв`язку з чи то з недостатністю матеріалів для однієї з експертиз/досліджень, чи то через неоплату однієї з експертиз. Представник відповідача також зазначає, що відповідач повинен мати право на оплату кожної експертизи/дослідження окремо, незалежно одна від одної, в залежності від наявності достатності матеріалів і враховуючи надання/ненадання їх, у т.ч. позивачем по справі.

Так, ухвалою суду від 13.06.2024р. витрати за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .

З Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов рахунок на оплату експертного дослідження в розмірі 95 000,00 грн.

Зважаючи на клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе звернутися до експертної установи для витребування рахунків вартості кожної експертизи окремо: почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) рахунки вартості експертизи окремо судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи, яка призначена за ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.06.2024р. у справі №753/9041/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг.

2. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

3. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська