Ухвала

від 07.06.2024 по справі 304/2686/23

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/2686/23 Провадження № 1-кс/304/321/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у режимі відеоконференцзв`язку підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 12022070000000053 від 14 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Росош Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого,

про продовження строку дії обов`язків,

У С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 12022070000000053 від 14 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто до 25 квітня 2024 року, а саме не відлучатися з району проживання без дозволу детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , прокурора, за винятком необхідності участі у слідчих діях чи у розгляді кримінального провадження; прибувати до детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , прокурора та суду на першу їхню вимогу; повідомляти детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; не відвідувати місця розташування незаконних гральних закладів, що розміщені за адресами: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до відповідного органу міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак і він, і детектив у провадженні ОСОБА_5 направили слідчому судді заяви, в якій вказували на те, що матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних за ч. 2 ст. 203-1, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 16 квітня 2024 року були виділені в окреме провадження № 72024070000000004, в якому 17 квітня 2024 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, а 22 квітня 2024 року обвинувальний акт відносно вказаних осіб скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. З огляду на вказані обставини просять залишити клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні проти залишення клопотання прокурора без розгляду не заперечив.

У судове засідання захисник ОСОБА_10 не з`явився, направив слідчому судді заяву, в якій повідомив про зайнятість у розгляді кримінальної справи в Ужгородському міськрайонному суді по захисту ОСОБА_11 , через що не зможе з`явитися у судове засідання, тому просить розглянути клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши позицію підозрюваного, вивчивши подані учасниками розгляду клопотання заяви, прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що це його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 12022070000000053 від 14 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України, про продовження ОСОБА_3 строку дії обов`язків залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1