Рішення

від 13.06.2024 по справі 640/351/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року 640/351/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс», про визнання протиправним та скасування дозволу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації (далі також Департамент, відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Югенергопромтранс», в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл №3211000000-84, виданий Департаментом товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 10.07.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16.03.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2024 прийнято до провадження адміністративну справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивачці стало відомо про існування оскаржуваного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 10.07.2019, виданого відповідачем товариству з порушенням норм чинного законодавства. Вказувала, що відповідач своїми неправомірними діями порушив її права, передбачені статтями 3, 10, 16, 50 та 68 Конституції України, оскільки остання заінтересована проживати в екологічно чистому місці, мати безпечні для життя і здоров`я умови проживання, отримувати достовірну інформацію про довкілля. Вказані права та інтереси позивача, порушені діями відповідача, можуть бути поновлені лише шляхом скасування оскаржуваного дозволу в судовому порядку.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що у межах спірних правовідносин він діяв у межах, визначених законом, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2019 ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» звернулось до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації із заявою про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 08.07.2018 №10-04.3-01/6840 погоджено можливість видачі ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» дозволу на викиди за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38А/1 за умови виконання вимог, викладених у вказаному рішенні.

В подальшому, на підставі вищевказаних заяви ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» та рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації 10.07.2019 видав Товариству дозвіл №3211000000-84 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами терміном дії на 10 років з 10.07.2019 по 10.07.2029.

Позивач не погоджуючись із видачею такого дозволу, вважаючи свої права порушеними, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що дозвільна система у сфері господарської діяльності - це сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру.

Дозвільні органи - суб`єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

Документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Дозвільна (погоджувальна) процедура - сукупність дій, що здійснюються адміністраторами та дозвільними органами під час проведення погодження (розгляду), оформлення, надання висновків тощо, які передують отриманню документа дозвільного характеру.

Чинним законодавством України визначено процедуру анулювання документів дозвільного характеру.

Так, положеннями п. 1 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Порядок видачі документів дозвільного характеру, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записів про переоформлення, анулювання документів дозвільного характеру визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

Представницький орган місцевого самоврядування розглядає та приймає на пленарних засіданнях рішення щодо видачі, переоформлення, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом місяця з дня одержання від суб`єкта господарювання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:

-звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

-наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;

-наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Абз. 4 ч. 7 ст. 4-1 цього Закону України встановлено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1)встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2)здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

В матеріалах справи наявні документальні докази, які засвідчують, що Департаментом видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за № 3211000000-84 від 10.07.2019 для ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» за фактичною адресою: 08400, Київська область, м. Переяслав- Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38А/1 (далі - Дозвіл), на підставі Документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелам, що надавались до відповідної заяви та позитивного рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 08.07.2019 № 10-04.3-01/6840.

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 08.07.2019 №10-04.3-01/6840 погоджено можливість видачі ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» дозволу на викиди за адресою: Київська обл., м. Переяслав- Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38А/1 за умови виконання вимог, викладених у вказаному рішенні та в подальшому, 10.07.2019 видав Товариству дозвіл №3211000000-84 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами терміном дії на 10 років з 10.07.2019 по 10.07.2029.

В період проведення підготовчих заходів та видачі ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» дозволу на викиди зауважень від громадських організацій та безпосередньо від ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації не надходило.

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що Департамент порушив порядок видачі спірного дозволу товариству.

При перегляді даної справи, Верховний Суд звернув увагу на те, що, на думку позивача, третя особа повідомила Департаменту недостовірну інформацію щодо керівника та місцезнаходження підприємства, що, на думку ОСОБА_1 , є самостійною підставою для скасування виданого дозволу.

Так, частиною 8 статті 45 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що зміна найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвища, імені, по батькові та місця проживання фізичної особи - підприємця не є підставами для переоформлення документа дозвільного характеру».

Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ТОВ «Енерго промислова група «Югенергопромтранс», на підставі якого приймалося рішення про видачу дозволу на викиди, підписаний директором ТОВ «ПРОЕКОПРОЕКТ» Лучко К.А. 22.03.2019 та затверджений генеральним директором ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» Куковальським В.О. 22.03.2019.

До матеріалів справи доданий підписаний заступником директора департаменту-начальником управління Ткаліч Г. документ «Про реєстрацію Звіту по інвентаризації викидів» від 23.04.2019 №06.1-12/2327. Зокрема, у ньому зазначено: «Відповідно до п. 1.12 «Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві», яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного юстиції України 15.03.1995 №51/597. Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на м. Переяслав-Хмельнщький, вул. Героїв Дніпра, 38А/1. зареєстровано від 23.04.2019 за№155».

В додатку до Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за № 3211000000-84 від 10.07.2019 фактичним місцезнаходженням підприємства зазначено: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38А/1.

Як вбачається з матеріалів справи, до 07.05.2019 генеральним директором ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» був ОСОБА_2 , який оформляв і підписував всі документи, які подавалися до Департаменту для отримання дозволу на викиди.

Водночас, 07.05.2019 новим генеральним директором ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» став ОСОБА_3 . Разом з тим, Куковальському В.О. була видана довіреність №19/01 від 07.05.2019, в якій йому надавались повноваження з правом здійснення від імені товариства наступних дій:

- представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс», у будь-яких установах, підприємствах, організаціях України незалежно від їх форми власності чи підпорядкування (в тому числі в органах структурних підрозділах, органах внутрішніх справ, нотаріату, виконавчої служби, владних структурах, банківських установах тощо).

Заяву до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації на видачу дозволу підписав ОСОБА_2 , який на той час був одночасно засновником та головою наглядової ради ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» саме на підставі Довіреності №19/01 від 07.05.2019.

Отже, вказані вище обставини не свідчать про порушення порядку видачі спірного дозволу на викиди.

При перегляді даної справи, Верховний Суд звернув увагу на те, що суд апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції, в своєму рішенні надав оцінку доводам позивача щодо порушення розміру санітарно - захисної зони та зазначив про потужність станції, однак обмежився розглядом виключно цим підстав, ігноруючи інші твердження позивача.

З цього приводу суд зазначає таке.

Санітарно-захисна зона встановлюється згідно з Державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів № 173 від 19.06.1996 (далі - ДСП-173-96).

Викладена частина пункту 8.33 ДСП-173-96 не має відношення до визначення розміру санітарно-захисної зони промислового об`єкту в Документах тому, що цей пункт взятий з розділу «Охорона ґрунту» та відноситься до промислових відходів:

« 8.33. Розміри санітарно-захисних зон від майданчиків-накопичувачів промвідходів до сельбищної території визначаються видом, агрегатним станом і класом небезпеки відходів:

- для териконів і відвалів гірничодобувної промисловості, золошламових сумішей металургійних підприємств і об`єктів енергетики встановлюються розрахунковим методом, але не менше 300 м».

В пункті 2.5 Документів вірно визначений розмір санітарно-захисної зони промислового об`єкту як змішаний, згідно ДСП-173-96, про що свідчить позитивне рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 08.07.2019 № 10-04.3-01/6840 на підставі якого видавався Дозвіл.

Розмір нормативної санітарно-захисної зони для тріскоподібного комплексу, складу та транспортування тріски встановлено 100 м, згідно ДСП-173-96, додатку 4 Виробництва по обробці деревини, IV Клас, п. 2 Заводи лісопильні, фанерні та деталей дерев`яних стандартних будівель.

Розмір нормативної санітарно-захисної зони для зварювальних робіт та фарбування встановлено 50 м, згідно ДСП-173-96, додатку 4 Металургійні, машинобудівні та металообробні підприємства і виробництва, V Клас, п. 1 Підприємства металообробні промислові з термічною обробкою без ливарень.

Розмір нормативної санітарно-захисної зони для ємкості з дизельним паливом встановлено 50 м, згідно пункту 5.32 ДСП-173-96.

Санітарно-захисна зона для котлів не нормується, а встановлюється по розрахунку розсіювання, згідно пункту 5.4 ДСП-173-96. Розрахунок розсіювання забруднюючих речовин показав відсутність перевищення нормативів ГДК при максимальному навантаженні для опалювального обладнання (котли та дизельгенерагор) на зовнішній межі санітарно-захисної зони, зверненої до житлової забудови.

У поданих для отримання дозволу документах зазначено, що найменша відстань до житлової забудови (вул. Героїв Дніпра, 40) становить 182 м від джерела викидів №7 у південному напрямку та 190 м від джерела викидів №4 в північно-східному напрямку.

Водночас, твердження ОСОБА_1 , що вказані вище розміри нормативних санітарно-захисних зон не відповідають нормам не є підтвердженими.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про порушення розміру визначеної санітарно-захисної зони не підпадають під дію ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» і не є підставою для скасування Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за №3211000000-84 від 10.07.2019.

При перегляді даної справи, Верховний Суд також звернув увагу на те, що позивачка зауважувала, що дозвільним органом, зокрема, не зверталась увага на характеристики джерел залпових викидів товариства, а документи містять недостовірну інформацію стосовно відпрацьованого часу підприємства та географічних координат його потужностей».

З цього приводу суд зазначає таке.

Обсяг викидів розраховувався на максимальне навантаження технологічного обладнання, відповідно до вимог Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві», яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 №7 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.03.1995 № 61/597.

Відповідно Інструкції, залповий викид - викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря, який кількісно та якісно передбачений технологічним регламентом і перевищує в декілька разів величини викидів, що встановлені при нормальному веденні технологічного процесу. Тривалість залпового викиду визначається згідно з картою виробничого процесу.

Викиди умовно можна розділити на тих, що тривають більш прийнятого періоду усереднювання (20 хв) - безперервні і менше 20 хв. - залпові.

Відповідно таблиці 6.5. таблиці 10.1 поданих для отримання дозволу документів залпові викиди забруднюючих речовин відсутні.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про порушення характеристик джерел залпових викидів не підпадають під дію ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» і не є підставою для скасування Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за №3211000000-84 від 10.07.2019.

Документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, виконуються з урахуванням вимог Державних санітарних правил охорони атмосферного повітря населених місць (від забруднення хімічними і біологічними речовинами), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.07.1997 № 201 (далі - ДСП-201-97) та Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.96 № 173, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.07.1996 за № 379/1404 (далі - ДСП-173-96).

Порушення пункту 1.7 Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 09.03.2006 №108 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2006 року за № 341/12215 (далі - Інструкція № 108) не встановлено.

Геодезичні координати географічного центру (центроїду) об`єкту визначаються для можливості визначити цей об`єкт на географічній або топографічній карті. Система географічних координат (географічні координати) застосовується для визначення положення точок земної поверхні відносно екватора й початкового (нульового) меридіану. Координатами є кутові величини: географічна широта В й географічна довгота L.

В поданих для отримання дозволу документах в пункті 2.7.1 в таблиці 5.1 наведені геодезичні координати географічного центру (центроїду) об`єкту: географічна широта В - 50°03'17" та географічна довгота L - 31°25'56", визначені в системі WGS-84, що документально підтверджено копією таблиці №1 Технічного звіту з визначення географічних координат центроїду, розробленого Державним підприємством «Українське державне аерогеодезичне підприємство».

Враховуюче вище викладене, порушення пунктів 1.7, 2.5, 2.7.1 Інструкції № 108 документально не доведено.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає порушень порядку видачі спірного дозволу, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

Окремо при вирішенні даної справи суд враховує те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і станом на час розгляду справи судом.

31 березня 2023 року ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» відповідно до пункту 2 Порядку та критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76, наказу Міністерства енергетики України від 24 лютого 2023 року № 68 «Про встановлення критеріїв визначення підприємств, установ і організацій такими, що мають важливе значення для галузі національної економіки», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 28 лютого 2023 року за № 356/39412, віднесено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, зазначеному у Додатку до наказу Міністерства енергетики України «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол № 3)» від 31.03.2023 року №114.

Тобто діяльність ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» визначена як критично важлива для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1)чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2)чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації (01004, місто Київ, вулиця Басейна, будинок 1/2А; код ЄДРПОУ 33742752), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» (08400, Київська область, місто Переяслав, вулиця Героїв Дніпра, будинок 38А; код ЄДРПОУ 33742752), про визнання протиправним та скасування дозволу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.