Ухвала

від 12.06.2024 по справі 423/3591/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5594/24 Справа № 423/3591/17 Суддя у 1-й інстанції - Луньова Д.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

розглянув питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської комунальної установи Дитяча юнацько-спортивна школа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ культури, молоді, спорту та освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Попаснянської комунальної установи Дитяча юнацько-спортивна школа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ культури, молоді, спорту та освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2021 року без змін.

Проте, у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року допущено описку та не вірно зазначено, що Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, замість вірного що Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі опискичи арифметичніпомилки.

За такихобставин,колегія суддіввважає занеобхідне виправитивищезазначену опискуу вступнійта резолютивнійчастині постановиДніпровського апеляційногосуду від12червня 2024року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року зазначивши вірно:

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: