Постанова

від 29.09.2010 по справі 33-495/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33- 495/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010  року                                                                                   м. Вінниця    

          Суддя  апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2010 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2010 року ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП за те, що 17.04.2010 року о 15 год. 40 хв. в смт. Вапнярці керував транспортним засобом д.н. НОМЕР_1, з несправною гальмовою системою.

За це ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити пропущений на апеляційне оскарження строк, оскільки справа розглянута без його участі, а копія постанови суду йому надіслана не була, скасувати постанову суду,  а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що пропущений на оскарження строк підлягає поновленню, а апеляційна скарга – задоволенню.

Статтею 268 КУпАП, якою регламентовано права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , а у її відсутність така справа може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне оповіщення її ( особи) про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Районний суд не дотримався виконання даної норми закону, розглянув справу 11.06.2010 року, не маючи жодних даних, про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи щодо нього.

Також судом не виконано норми ст. 285 КУпАП, згідно якої копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Оскільки положення закону щодо прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушенні, а передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення сплили, то постанова районного суду підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у зв’язку з закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу – задовольнити.

Постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 11.06.2010 року, відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити в зв’язку з перебігом строків, встановлених  ст. 38 КУпАП.

Суддя:

З оригіналом вірно: