Ухвала

від 14.06.2024 по справі 130/2532/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/2532/23

Провадження № 22-ц/801/1547/2024

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

14 червня 2024 рокуСправа № 130/2532/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»</a> на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Жмеринськогоміськрайонного судуВінницької областівід 22травня 2024року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Не погодившись із вказаною ухвалою в частині визначення експертної установи, ТОВ «Поділля Агропродукт» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1ст. 354 ЦПК України,апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У частині другій вказаної статті зазначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 22.05.2024, дата складення повного тесту ухвали невідома.

Останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги припадав на 06.06.2024.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 12.06.2024, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

ТОВ «Поділля Агропродукт», звертаючись 12.06.2024 до суду з апеляційною скаргою, тобто поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК України,апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установленихст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі також має бутизазначено дату отриманнякопії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копіїоскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Зазначаючи про те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано товариством через систему «Електронний суді 29.05.2024, ТОВ «Поділля Агропродукт» до апеляційної скарги не додає жодних доказів на підтвердження дати отримання копії згаданої ухвали.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за відсутності матеріалів справи апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання скаржником строків оскарження, та, в разі заявлення відповідного клопотання, вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, у п. 3 ч. 4 ст. 356ЦПКУкраїни зазначено, що до апеляційної скарги додаютьсядокументи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ТОВ «Поділля Агропродукт» слід сплатити судовий збір в розмірі 3 028 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету22030101.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей185,357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали; документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі3 028 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства зобмеженою відповідальністю«Поділля Агропродукт»на ухвалуЖмеринського міськрайонногосуду Вінницькоїобласті від22травня 2024року - залишити без руху.

Надати строк протягомдесяти днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало