Ухвала

від 14.06.2024 по справі 331/1256/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

14.06.2024

Справа № 331/1256/24

Провадження № 1-кс/331/1211/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, має неповнолітню дитину 2011 року народження, тимчасово безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) який не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесених 14.02.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024080000000234 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в клопотанні вказує на те, що ОСОБА_6 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивний « ОСОБА_8 », усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, 06.04.2024, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) добровільно та ініціативно надав через резидента держави-агресора російської федерації ОСОБА_7 , позивний « ОСОБА_8 » згоду представникам іноземної держави держави-агресора російські федерації на проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану шляхом виконання завдань, спрямованих на збір та передачу інформації щодо місць розташування військової техніки, особового складу Сил оборони України, задіяних в протидії військовій агресії збройним формуванням держави-агресора російської федерації проти України на території міста Запоріжжя, та, з метою подальшого корегування нанесення вогневих (ракетних) уражень представниками зф держави-агресора рф по об`єктам критичної інфраструктури та позиціям Сил оборони України на території міста Запоріжжя з подальшою передачею інформації про результати вогневих уражень (обстрілів) території м. Запоріжжя, яку останній, дотримуючись заходів конспірації 25.04.2024 передавав ОСОБА_7 , позивний « ОСОБА_8 », за допомогою закритих каналів можливостей всесвітньої мережі Інтернет - меседжеру «Telegram», усвідомлюючи, при цьому, що зібрана ним інформація ОСОБА_7 буде передана представниками іноземної держави - держави-агресора рф.

Військовослужбовці збройних сил та інших воєнізованих формувань російської федерації шляхом збройної агресії 24.02.2022 незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інших об`єктів цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям Збройних сил України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі на території Запорізької області.

Того ж дня, тобто 24.02.2022, представники збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі за текстом зф держави-агресора рф), у тому числі представники спецслужб російської федерації, використовуючи засоби масової інформації, соціальні мережі та програми (месенджери), через українофобів та прихильників військового вторгнення зф держави-агресора рф на територію України розпочали активний збір інформації про місця постійної дислокації підрозділів ЗС України, Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також їх укомплектованість, обороноздатність та передислокацію, з метою їх подальшого знищення та реалізації вказаної підривної діяльності проти України.

Указом Президента України ОСОБА_9 від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який продовжено до 12 серпня 2024 року.

Так, громадянка України ОСОБА_7 , будучи проросійськи налаштованою особою, з категорично негативним відношенням до Збройних сил України, активно підтримуючи російську військову агресію по відношенню до України, перебуваючи на території м. москва російської федерації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.04.2024 добровільно надала згоду представникам іноземної держави - держави-агресора рф на проведення підривної діяльності проти України, шляхом вербування громадян України та залучення останніх до агентурної мережі, яка буде діяти на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці на території України, на користь представників іноземної держави держави-агрсеора рф у допомозі в проведенні підривної діяльності, а саме збору та передачу актуальної інформації щодо місць розташування військової техніки, особового складу Сил оборони України на території яка підконтрольна владі України, з метою подальшого корегування нанесення вогневих (ракетних) уражень представниками зф держави-агресора рф по об`єктам критичної інфраструктури та позиціям сил оборони України, та обрала собі позивний розміщення підрозділів та військової техніки Сил оборони України, отримавши позивний « ОСОБА_8 ».

Усвідомлюючи неможливість самостійного виконання отриманих від співробітників фсб рф завдань на території м. Запоріжжя, ОСОБА_7 використовуючи позивний « ОСОБА_8 », діючи умисно, усвідомлюючи настання негативних наслідків, дотримуючись заходів конспірації, за допомогою закритих каналів можливостей всесвітньої мережі Інтернет - меседжеру «Telegram», залучила до своєї злочинної діяльності, як співвиконавця раніше їй не знайомого проросійськи налаштованого мешканця м. Запоріжжя, з категорично негативним відношенням до діючої законної влади в Україні та Сил оборони України громадянина України ОСОБА_6 , якому повідомила про зв`язок з представниками іноземної держави - держави-агресора рф, та який в свою чергу добровільно погодився на виконання завдань щодо проведення підривної діяльності проти України.

З метою реалізації злочинного ОСОБА_7 використовуючи позивний « ОСОБА_8 », діючи з прямим злочинним умислом, будучи резидентом агентурної мережі, використовуючи власний обліковий запису у сервісі обміну повідомленнями - месенджер «Telegram», який зареєстровано під номером НОМЕР_1 , надіслала ОСОБА_6 на його власний обліковий запис у месенджері «Telegram», який зареєстровано під номером НОМЕР_2 під ім`ям « ОСОБА_10 », повну та детальну інструкцію із заходів конспірації у сервісі миттєвого обміну повідомленнями - месенджер «Telegram», та об`єктів які підпадають під оперативний інтерес представників іноземної держави- держави-агресора рф.

Так, о 22 год. 35 хв. 25.04.2024 ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_7 яка використовує позивний « ОСОБА_8 » з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на виконання завдання представників іноземної держави- держави-агресора рф, у проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання Запорізька область, Запорізький район, дачний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3», (координати google maps НОМЕР_6) з метою подальшого вогневого (ракетного) ураження представниками зф держави-агресора рф позицій Сил оборони України, використовуючи власний обліковий запис - акаунт в месенджері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 під ім`ям « ОСОБА_10 », передав ОСОБА_7 , позивний « ОСОБА_8 » на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , інформацію щодо можливого розміщення складів паливно-мастильних матеріалів Сил оборони України на території ТОВ «Логістика Сільпо-Фуд» у м. Запоріжжі супроводжуючи координати із сервісу онлайн карт «Google maps» текстовим повідомленням мовою оригіналу - «Куда была информация уже прилетело. Есть небольшая нефтебаза оттуда с самого начала СВО 100% берут дизель чубатые. Сейчас в городе их невидно мног сидят по вартирам или на больших предприятиях типо ІНФОРМАЦІЯ_4»

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

13.06.2024 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області в порядку передбаченому ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Того ж дня, громадянину України ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру за ч.2 ст.111 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 , особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з мобільного терміналу imei: НОМЕР_3 , яким особисто користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №59/2/1-3543т від 10.06.2024, з додатком у вигляді електронного носія інформації - DVD-R диску, які підтверджують факт спілкування ОСОБА_6 із резидентом фсб держави-агресора рф ОСОБА_7 , позивний « ОСОБА_8 », отримання від останньої завдань, спрямованих на збір інформації відносно місць розташування особового складу та військової техніки Сил оборони України, та подальша їх передача ОСОБА_6 резиденту фсб держави-агресора рф ОСОБА_7 , позивний « ОСОБА_8 »;

- протоколом затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України від 13.06.2024;

- протоколом обшуку домоволодіння за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , розташованого за координатами Google maps: НОМЕР_6 в дачному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_3» у Запорізькому районі Запорізької області, під час якого виявлено та вилучено мобіл0ьний телефон ОСОБА_6 за допомогою якого останній вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, на якому в тому числі міститься інформація щодо спілкування із резидентом фсб держави-агресора рф ОСОБА_7 , позивний « ОСОБА_8 »;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий злочин - державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану, був затриманий співробітниками УСБУ в Запорізькій області під час виконання чергового завдання, отриманого від резидента фсб держави-агресора рф ОСОБА_7 , позивний « ОСОБА_8 », під час спілкування із резидентом фсб рф ОСОБА_7 висловлював бажання виїхати з території України до м. москва держави-агресора рф, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні користуючись при цьому допомогою представників держави-агресора на території іноземних країн.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України). Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено що ОСОБА_6 , вчинив вказаний злочин на виконання завдання представника зф держави-агресора рф, у зв`язку з чим, є достатні підстави вважати, що у нього є інші співучасники із якими останній може вчинити ряд дій спрямованих на знищення і спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження. Наразі органом досудового розслідування проводиться комплекс слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: засобів зв`язку, технічних пристроїв збору інформації, та обладнання для шифрування розмов, а також отримання інших доказів, які підтвердять вину ОСОБА_6 . У випадку необрання останньому запобіжного заходу, існує ризик втрати, знищення та спотворення речових доказів, що беззаперечно підтверджують вину останнього.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: орган розслідування вважає, що існують ризики, що ОСОБА_6 , може продовжити вчиняти вказаний злочин, оскільки має сталі та міцні зв`язки з представниками збройних формувань іноземної держави - держави-агресора рф.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжить вчинення цього кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а докази у проваджені зібрані, у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

- вік, стан здоров`я та соціальні зв`язки підозрюваного не перешкоджають останньому знаходитись під вартою;

- підозрюваний ОСОБА_11 не має на утриманні осіб похилого віку;

Враховуючи суспільно-політичну обстановку, а також той факт, що м. Запоріжжя на теперішній час знаходиться в безпосередній близькості до території ведення активних бойових дій та тимчасово окупованих державою-агресором рф територій Запорізької області, куди підозрюваний може безперешкодно та/або за сприянням представників держави-агресора рф виїхати, де органи Національної поліції та УСБУ в Запорізької області не здатні на даний час забезпечити виконання підозрюваним будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов`язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України (зі змінами

№ 2198-IX від 14.04.2022) під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 (шістесят) діб, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , заперечували проти клопотання слідчого. Підозрюваний просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисник просила слідчого суддю відмовити в обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у зв`язку з необґрунтованістю клопотання, надала документи щодо стану здоров`я підозрюваного.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024080000000234 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

13.06.2024 р. слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області в порядку передбаченому ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

13.06.2024 р. громадянину України ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію та майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, а саме:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з мобільного терміналу imei: НОМЕР_3 , яким особисто користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №59/2/1-3543т від 10.06.2024, з додатком у вигляді електронного носія інформації - DVD-R диску, які підтверджують факт спілкування ОСОБА_6 із резидентом фсб держави-агресора рф ОСОБА_7 , позивний « ОСОБА_8 », отримання від останньої завдань, спрямованих на збір інформації відносно місць розташування особового складу та військової техніки Сил оборони України, та подальша їх передача ОСОБА_6 резиденту фсб держави-агресора рф ОСОБА_7 , позивний « ОСОБА_8 »;

- протоколом затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України від 13.06.2024;

- протоколом обшуку домоволодіння за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , розташованого за координатами Google maps: НОМЕР_6 в дачному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_3» у Запорізькому районі Запорізької області, під час якого виявлено та вилучено мобіл0ьний телефон ОСОБА_6 за допомогою якого останній вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, на якому в тому числі міститься інформація щодо спілкування із резидентом фсб держави-агресора рф ОСОБА_7 , позивний « ОСОБА_8 »;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_12 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року, для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності зі статтею 5 § 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення ані в момент арешту, ані під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи все вищевикладене, перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що заявлені слідчим та прокурором ризики, а саме можливість переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, ховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення, об`єктивно існують.

Враховуючи існування ризиків, доведених слідчим та прокурором, а також оцінюючи сукупність таких обставин, як вагомість наявних доказів на підтвердження причетності ОСОБА_6 до інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується, поведінку ОСОБА_6 яка свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також ту обставину, що підозрюваний не має постійного місця роботи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України (зі змінами № 2198-IX від 14.04.2022) під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, а саме з 13.06.2024 року з 07 год. 38 хв.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 12.08.2024 року до 07 год. 38 хв.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1