Ухвала

від 13.06.2024 по справі 278/2241/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/2241/24

У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання представника позивача - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про призначення експертизи та витребування доказів, а також клопотання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал." - адвоката Федоркіна Андрія Володимировича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал." та товариства з обмеженою відповідальністю "Кашперівська цукрова компанія" про визнання договору найму (оренди) недійсним та витребування землі з незаконного користування,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, представником позивача адвокатом Ляховим О.В. при зверненні до суду із цим позовом до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи додаткової угоди, проведення якої останній просить доручити Житомирському науково-дослідному експертнно-криміналістичному центру МВС України. Крім того, представником позивачки також заявлене клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Юніверсал." письмових доказів, а саме оригіналу Додаткової угоди б/н від 6 грудня 2016 року до Договору оренди землі №84 від 14 березня 2014 року земельної ділянки з кадастровим номером 1822084100:05:000:0281.

У обґрунтування клопотань представник заявниці повідомив, що при ознайомленні із копіями Додаткової угоди б/н від 6 грудня 2016 року та з копією Договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №б/н від 1 квітня 2019 року його довірителька впевнилася, що вона вказані документи не підписувала, а тому, з метою доведення цієї обставини, представник позивачки просить суд призначити у справі вищезгадану судову експертизу. Крім того, під час проведення такої експертизи постане необхідність у надання в розпорядження експертів оригіналу Додаткової угоди б/н від 6 грудня 2016 року до Договору оренди землі № 84 від 14 березня 2014 року земельної ділянки з кадастровим номером 1822084100:05:000:0281, оскільки предметом експертного дослідження слугуватиме вирішення питання щодо того чи підписувала ОСОБА_1 зазначений документ, а тому існує необхідність витребувати його оригінал у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Юніверсал.".

У подальшому, від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Юніверсал." адвоката Федоркіна А.В. до суду надійшло клопотання про витребування з Департаменту реєстрації Житомирської міської рали оригіналу Додаткової угоди б/н від 6 грудня 2016 року до Договору оренди землі №84 від 14 березня 2014 року земельної ділянки площею 1,0851 га, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Левківська сільська рада, кадастровий номер 1822084100:05:000:0281. У обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача повідомив, що цей письмовий доказ є необхідним для проведення почеркознавчої експертизи, а тому існує необхідність у витребуванні зазначених матеріалів.

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України).

За правилами ч.ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст. 102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ст. 103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 104 ЦПК України).

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань адвоката Ляхова О.В. про призначення експертизи та витребування письмових доказів виходячи з наступного.

Щодо клопотання про призначення у справі судової експертизи, то суд вважає, що питання винесені на вирішення експерта містять спеціальні знання, які можуть бути вирішені лише відповідним фахівцем. З даного приводу сторонами спору відповідного висновку не надано. Суд має сприяти сторонам в реалізації їх прав стосовно вирішення даного спору. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, адже у її відсутність спір вирішити не представляється можливим. Окрім цього, на переконання суду, існує необхідність у зупиненні провадження у справі на час виконання вище згаданої експертизи.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів то, на переконання суду, вказані у клопотанні адвоката Ляхова О.В. матеріали є необхідними для повного та всебічного розгляду справи і забезпечення проведення й виконання вищевказаної судової експертизи, а тому таке клопотання підлягає до задоволення.

Відносно клопотання представника відповідача адвоката Федоркіна А.В. про витребування письмових доказів, то суд вважає за можливе поновити представнику відповідачу процесуальний строк для звернення до суду із цим клопотанням. Водночас, суд звертає увагу адвоката Федоркіна А.В. на те, що відповідно до п. 24 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року, за результатами розгляду заяви державний реєстратор невідкладно повертає заявникові документи, подані для державної реєстрації прав у паперовій формі (крім випадків, коли такі документи було повернуто заявнику під час прийняття заяви після виготовлення їх електронних копій шляхом сканування або коли такі документи відповідно до закону не повертаються заявнику), та за наявності бажання заявника отримати результати державної реєстрації прав у паперовій формі - видає витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав чи (у разі відмови у проведенні державної реєстрації прав) рішення щодо відмови в державній реєстрації прав. За таких обставин, стороною відповідача не доведено і у суду відсутні підстави вважати, що вказані у клопотанні представника відповідача оригінали документів знаходяться у розпорядженні Департаменту реєстрації Житомирської міської ради. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 102, 103, 104, 127, 252, 253 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання представника позивача адвоката Ляхова Олександра Валерійовича задовольнити.

2. Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал." (вул. Польова, 3, с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирська область) оригінал Додаткової угоди б/н від 6 грудня 2016 року до Договору оренди землі № 84 від 14 березня 2014 року земельної ділянки з кадастровим номером 1822084100:05:000:0281.

3. Встановити строк надання вказаних матеріалів 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

4. Поновити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал." адвокату Федоркіну Андрію Володимировичу строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

5. У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал." адвоката Федоркіна Андрія Володимировича про витребування доказів - відмовити.

6. Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир).

7. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

7.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в розділі Реквізити сторін в графі Орендодавець в додатковій угоді б/н від 6 грудня 2016 року до Договору оренди землі № 84 від 14 березня 2014 року земельної ділянки кадастровий номер 1822084100:05:000:0281, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал", самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

8. Оплату за проведення даної експертизи забезпечити позивачу ОСОБА_1 .

9. Для виконання експертизи направити копію даної ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

10. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

11. Висновки експертизи після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

12. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складений 13 червня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко