Ухвала

від 02.09.2024 по справі 278/2241/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/2241/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал." та товариства з обмеженою відповідальністю "Кашперівська цукрова компанія" про визнання договору найму (оренди) недійсним та витребування землі з незаконного користування,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року в зазначеній цивільній справі призначена судово-почеркознавча експертиза проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

22 серпня 2024 року на адресу суду від заступника директора вищевказаної експертної установи Лесика В. надійшло повідомлення про неможливість проведення зазначеної судової експертизи.

Процесуальним законом вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав поновлення провадження у справі з огляду на наступне.

Враховуючи, що на виконання вимог ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року заступником директора Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лесиком В. суд повідомлено про неможливість експертної установи провести вищезгадану судову експертизу, то суд у порядку ч. 1 ст. 254 ЦПК України вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко