Ухвала
від 14.06.2024 по справі 273/290/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 273/290/24 Головуючий у 1-й інст. Самойленко Л. М.

Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

14 червня 2024 р. м.Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М. вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2024 року

за заявою Органу опіки та піклування Баранівської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про звільнення від обов`язків піклувальника над неповнолітньою особою,

в с т а н о в и в :

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частини 2статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом єЗакон України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір».

Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2018 року, яка вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц, сформовано висновок про обов`язковість справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, що складає 605,6 грн.

Відповідно до частин 2, 3 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл /ТГ м. Житомир/22030101

-Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37976485

-Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101

-Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від


(Дата оскаржуваного рішення)по справі ___(Номер справи),Житомирський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18,Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до пункту 3 частини 4статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 356, 357, 374ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвокатаЛіпської-РоманченкоГанни Дмитрівнина ухвалуБаранівського районногосуду Житомирськоїобласті від17травня 2024року залишити безруху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для сплати судового збору в сумі 605,6 грн, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.06.2024
Оприлюднено17.06.2024
Номер документу119736206
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —273/290/24

Постанова від 17.09.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Постанова від 17.09.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Баранівський районний суд Житомирської області

Самойленко Л. М.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Баранівський районний суд Житомирської області

Самойленко Л. М.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Баранівський районний суд Житомирської області

Самойленко Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні