Ухвала

від 13.06.2024 по справі 206/4874/23

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4874/23

Провадження № 2/206/149/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпропитання провиправлення опискив ухвалісуду поцивільній справі№206/4874провадження №2/206/149/24за позовноюзаявоюАкціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарськогорайонного судуміста Дніпропетровськавід 03.06.2024по цивільнійсправі №206/4874провадження №2/206/149/24за позовноюзаявоюАкціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, постановлено рішення про відновлення провадження у справі та призначення його до судового розгляду.

Проте під час виготовлення ухвали було допущено технічну описку у резолютивній частині Ухвали від 03.06.2024, а саме замість вірної дати та часу притзначення справи до розгляду « Призначити відкрите судове засідання на 01.07.2024 на 13 год. 30 хв.», зазначено не вірно «Призначити відките судове засідання на 05.09.2023 на 15 год. 00 хв.».

Статтею 269 ЦПК Українипередбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.Опискице помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалі Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03.06.2024 правильно зазначивши «Призначити відкрите судове засідання на 01.07.2024 на 13 год. 30 хв.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 260-261,263,269,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити опискуу резолютивнійчастині ухвалиСамарського районногосуду містаДніпропетровська від03.06.2024по цивільнійсправі №206/4874провадження №2/206/149/24за позовноюзаявоюАкціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вважати вірним:

Призначити відкрите судове засідання на 01.07.2024 на 13 год. 30 хв..

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Нестеренко