Ухвала

від 31.07.2024 по справі 206/4874/23

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4874/23

Провадження № 2/206/149/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024м. Дніпро Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Кодаченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

24.11.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 20.12.2023 /а.с. 18/.

11.03.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача.

11.03.2024 ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 31/.

03.06.2024 ухвалою суду було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. /а.с. 51/.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши заяву про розгляд зазначеної заяви за її відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставіст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо заміни відповідача у відсутності представника позивача, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем її майна, стала її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, належним відповідачем по справі повинна бути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4ст. 25 ЦК Україницивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідност. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно дост. 1216ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідност. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність замінити відповідача по справі, оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що належним відповідачем після смерті первісного відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55,182,260,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В зв`язку із заміною відповідача, позивач не пізніше двох днів з дня оголошення ухвали про заміну відповідача у справі повинен направити новому відповідачу копію уточненої позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про заміну неналежного відповідача та уточненої позовної заяви з додатками.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Т.В. Нестеренко