Ухвала

від 10.06.2024 по справі 914/3376/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" червня 2024 р. Справа №914/3376/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача):МАТУЩАКА О.І.,

суддів:КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Візарт-текстиль (вх.ЗАГС №01-05/1271/24)

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 27.02.2024 (повне рішення 04.03.2024, суддя Запотічняк О.Д.)

у справі№914/3376/23

за позовомПриватного підприємства Ігнарт, м.Львів

до відповідачаТовариства з обмеженою

відповідальністю Візарт-текстиль, м.Львів

простягнення 221 351,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.05.2024 залишив без руху апеляційну скаргу ТОВ «Візарт-текстиль» (вх.ЗАГС №01-05/1271/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2024 у справі №914/3376/23. Зобов`язав апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

ТОВ «Візарт-текстиль», на виконання вимог вказаної вище ухвали, подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Так, апелянт покликається на те, що процесуальні документи у справі та рішення суду ним не отримано. Про наявність цієї справи дізнався 17.04.2024 із слів приватного виконавця після відкриття виконавчого провадження із виконання оскаржуваного рішення суду. Із повним текстом вказаного рішення ознайомився 22.04.2024 в суді першої інстанції під час ознайомлення з матеріалами справи.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення суду від 27.02.2024 складений 04.03.2024. Відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 25.03.2024. Апеляційна скарга сформована скаржником в системі "Електронний суд" 01.05.2024.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Необхідно зазначити, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Враховуючи наведене, а також те, що апелянту не було відомо про наявність оскаржуваного рішення, з метою забезпечення права на судовий захист, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені ст. 258 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про зупинення дії ухвали оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Візарт-текстиль» (вх.ЗАГС №01-05/1271/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2024 у справі №914/3376/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2024 у справі №914/3376/23.

4. Призначити справу №914/3376/23 до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2024 об 11 год 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

5. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

7. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №914/3376/23 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

8. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

СуддіН.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК