Постанова
від 14.06.2024 по справі 922/4431/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/4431/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали справи №922/4431/23,

за позовом: Приватного підприємства "Рітм-8", м. Полтава,

до: Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець Балаклійського району Харківської області,

про: стягнення 2771518,04 грн,

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець Балаклійського району Харківської області,

до: Приватного підприємства "Рітм-8", м. Полтава,

про: стягнення 1379975,23 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Рітм-8" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (відповідач) про стягнення суми боргу в розмірі 2 667 333,59 грн, яка складається із заборгованості за виконані роботи на суму 1 014 592,98 грн та заборгованості по компенсації вартості подорожчання палива на суму 1 652 740,61 грн згідно договору підряду №6/21П-095 від 23.11.2021 та Актів приймання виконаних будівельних робіт, а також про стягнення штрафних санкцій за порушення умов проведення розрахунків за договором підряду №6/21П-095 від 23.11.2021 в розмірі 104 184,45 грн.

Від відповідача надійшов зустрічний позов про стягнення з Приватного підприємства "Рітм-8" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" збитків в розмірі 1379975,23 грн та судового збору в розмірі 20699,63 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 у справі №922/4431/23 первісний позов задоволено частково в сумі 1053623,77 грн; стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" на користь Приватного підприємства "Рітм-8" заборгованість за виконані роботи на суму 1014592,98 грн, а також за порушення умов проведення розрахунків за договором підряду №6/21П-095 від 23.11.2021 пеню в розмірі 1846,56 грн, 3% річних в розмірі 20097,28 грн та інфляційні втрати в розмірі 17086,95 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено, стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" на користь Приватного підприємства "Рітм-8" судовий збір в розмірі 15804,36 грн; зустрічний позов задоволено частково в розмірі 1297440,43 грн, стягнуто з Приватного підприємства "Рітм-8" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" збитки в розмірі 1297440,43 грн, в іншій частині зустрічного позову відмовлено, стягнуто з Приватного підприємства "Рітм-8" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" судовий збір в розмірі 19461,61 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №922/4431/23 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рітм-8" задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 у справі №922/4431/23 скасовано в частині задоволення зустрічного позову Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" до Приватного підприємства "Рітм-8" про стягнення 1379975,23 грн, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", у решті оскаржуване рішення залишено без змін.

В той же час судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства "Рітм-8", відшкодуванню підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 24 839,55 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 3 ст. 233, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (64250, Харківська область, Балаклійськй район, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9, ідентифікаційний код 00153146) на користь Приватного підприємства "Рітм-8" (36021, Полтавська область, м. Полтава, вул. Сагайдачного Гетьмана, 8-А, кв. 61, ідентифікаційний код 36195759) витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 24 839,55 грн.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 14.06.2024.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.06.2024
Оприлюднено17.06.2024
Номер документу119739308
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —922/4431/23

Судовий наказ від 14.06.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Постанова від 14.06.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Постанова від 03.06.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Постанова від 03.06.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні