Постанова

від 03.06.2024 по справі 922/4431/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/4431/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника: Приватного підприємства "Рітм-8" та Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рітм-8" (вх. № 747 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 (ухвалене суддею Чистяковою І.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області 19.02.2024 об 11 год. 43 хв., повне рішення складено 29.02.2024) у справі №922/4431/23,

за позовом: Приватного підприємства "Рітм-8", м. Полтава,

до: Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець Балаклійського району Харківської області,

про: стягнення 2771518,04 грн,

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець Балаклійського району Харківської області,

до: Приватного підприємства "Рітм-8", м. Полтава,

про: стягнення 1379975,23 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Рітм-8" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (відповідач) про стягнення суми боргу в розмірі 2 667 333,59 грн, яка складається із заборгованості за виконані роботи на суму 1 014 592,98 грн та заборгованості по компенсації вартості подорожчання палива на суму 1 652 740,61 грн згідно договору підряду №6/21П-095 від 23.11.2021 та Актів приймання виконаних будівельних робіт, а також про стягнення штрафних санкцій за порушення умов проведення розрахунків за договором підряду №6/21П-095 від 23.11.2021 в розмірі 104 184,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем (замовником) своїх зобов`язань за договором підряду №6/21П-095 від 23.11.2021 в частині оплати прийняти робіт та компенсації вартості подорожчання палива за Актом №32 виконаних будівельних робіт за грудень 2022 р. від 21.12.2022 (ф. КБ-2в), внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 2 667 333,59 грн, яка складається із заборгованості за виконані роботи в розмірі 1 014 592,98 грн та заборгованості по компенсації вартості подорожчання палива в розмірі 1 652 740,61 грн, за порушення строків оплати якої нараховано пеню у розмірі 6 428,26 грн за період з 21.01.2023 по 18.09.2023 на підставі п. 8.11 договору, а також інфляційні втрати у розмірі 44 921,06 грн за період з 01.02.2023 по 31.08.2023 та 3% річних у розмірі 52 835,13 грн за період з 21.02.2023 по 18.09.2023 на підставі ст. 625 ЦК України.

Від відповідача надійшов зустрічний позов про стягнення з Приватного підприємства "Рітм-8" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" збитків в розмірі 1379975,23 грн та судового збору в розмірі 20699,63 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що в порушення п.6.1. договору підряду №6/21П-095 від 23.11.2021, ст. 526, 629, 844 ЦК України, п.п. 4, 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 117 Постанови КМ України №668, п.п.3.17, 6.3.2.2 ДСТУ БД.1.1-1:2013 Приватним підприємством "Рітм-8" безпідставно включено до підписаних сторонами Актів форми КБ-2в №12 від 20.07.2022, №17 від 04.10.2022, №19 від 16.10.2022, №24 від 16.11.2022 та №25 від 16.11.2022 витрати, пов`язані з компенсацією вартості подорожчання палива, що призвело до оплати Акціонерним товариством "Укргазвидобування" Приватному підприємству "Рітм-8" завищеної вартості виконаних підрядних робіт в загальній сумі 1 379 975,23 грн з ПДВ, які Акціонерне товариство "Укргазвидобування" просить стягнути з Приватного підприємства "Рітм-8" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в розмірі 1 379 975,23 грн як безпідставно набуте майно на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 у справі №922/4431/23 первісний позов задоволено частково в сумі 1053623,77 грн; стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" на користь Приватного підприємства "Рітм-8" заборгованість за виконані роботи на суму 1014592,98 грн, а також за порушення умов проведення розрахунків за договором підряду №6/21П-095 від 23.11.2021 пеню в розмірі 1846,56 грн, 3% річних в розмірі 20097,28 грн та інфляційні втрати в розмірі 17086,95 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено, стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" на користь Приватного підприємства "Рітм-8" судовий збір в розмірі 15804,36 грн; зустрічний позов задоволено частково в розмірі 1297440,43 грн, стягнуто з Приватного підприємства "Рітм-8" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" збитки в розмірі 1297440,43 грн, в іншій частині зустрічного позову відмовлено, стягнуто з Приватного підприємства "Рітм-8" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" судовий збір в розмірі 19461,61 грн.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову в частині стягнення 1 652 740,61 грн компенсації вартості подорожчання палива, суд зазначив, що вартість виконаних підрядником робіт за Актом №32 виконаних будівельних робіт за грудень 2022 р. від 21.12.2022, з урахуванням Коригувальної довідки до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року (ф. КБ-3) та Коригувального акту №7 до Акта №32 за грудень 2022 р. приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), не включає компенсацію вартості подорожчання палива, тим більше на суму, яку заявлено позивачем за первісним позовом до стягнення, а саме 1 652 740,61 грн. Щодо первісної позовної вимоги про стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості за виконані роботи в розмірі 1 014 592,98 грн суд встановив її належність з огляду на відсутність доказів сплати змовником вартості виконаних робіт. Одночасно суд встановив, що позивачем за первісним позовом неправомірно здійснено розрахунок пені за період з 21.01.2023 по 18.09.2023, тобто за 241 днів, тоді як правильним періодом нарахування пені згідно умов п. 8.11. договору є період з 21.01.2023 по 21.07.2023, тобто за 182 днів. Здійснивши розрахунок пені від суми простроченого платежу 1 014 592,98 грн за період з 21.01.2023 по 21.07.2023 судом зазначено, що позовні вимоги за первісним позовом щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково в розмірі 1 846,56 грн; решті позовних вимог первісного позову в частині стягнення пені в розмірі 4 581,70 грн слід відмовити. Здійснивши розрахунок 3% річних за період з 21.01.2023 по 18.09.2023 та інфляційних втрат за період з 01.02.2023 по 31.08.2023 від суми простроченого платежу 1 014 592,98 грн місцевий господарський суд зазначив, що позовні вимоги за первісним позовом в цій частині підлягають задоволенню частково в розмірі 20 097,28 грн 3% річних та в розмірі 17 086,95 грн інфляційних втрат; в решті позовних вимог первісного позову в частині стягнення 3% річних в розмірі 32 737,85 грн та інфляційних втрат в розмірі 27 834,11 грн слід відмовити.

Задовольняючи зустрічний позов суд дійшов висновку, що оскільки умовами укладеного сторонами договору не передбачено компенсації замовником підряднику вартості подорожчання палива, Приватним підприємством "Рітм-8" в порушення умов договору безпідставно включено до зазначених Актів форми КБ-2в №12 від 20.07.2022, №17 від 04.10.2022, №24 від 16.11.2022, №25 від 16.11.2022 вартість подорожчання палива на загальну суму 1 379 975,23 грн, що призвело до оплати замовником компенсації вартості подорожчання палива в розмірі 1 297 440,43 грн згідно наявних в матеріалах справи платіжних інструкцій № 537120 від 10.08.2022, №563199 від 10.11.2022, №3571839 від 12.12.2022 та № 571842 від 12.12.2022.

ПП "Рітм-8" у межах встановленого законом строку через систему "Електронний суд" подало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення у справі №922/4431/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення з АТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" на користь ПП "Рітм-8" суми боргу 2667333,59 грн та штрафних санкцій в розмірі 104184,45 грн задовольнити, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує, що в частині окремого виділу зазначеної суми саме за актом №32 виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 21.12.2022 позивач помилився. Вартість подорожання палива на суму 1 652 740,61 грн це загальна сума цієї вартості за всіма актами виконаних робіт, у тому числі, й тими, що є оплаченими. За позицією апелянта, умови договору (п.6.2) передбачають компенсацію вартості палива та загальна вартість робіт за цим договором не збільшила визначену у ньому ціну, право позивача на оплату сум, визначених двосторонньо підписаними актами є законним.

Детально рух у справі відображено в процесуальних документах Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №922/4431/23 розгляд справи відкладено на 03.06.2024 о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 03.06.2024, з`явився представник Приватного підприємства "Рітм-8" та Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування".

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.

23.11.2021 між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (Замовник) та Приватним підприємством "РІТМ-8" (Підрядник) був укладений договір підряду №6/21П-095 (далі - Договір).

Згідно з п.1.1. договору Підрядник на свій ризик, та необхідними матеріалами, на підставі Заявок Замовника на облаштування майданчика(ів) та під`їзних шляхів свердловин на родовищах, що надається на кожну свердловину окремо, (надалі - Заявка), форма якої узгоджена Сторонами у Додатку № 4 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною, зобов`язується виконати роботи з облаштування майданчика(ів) та під`їзних шляхів свердловин на родовищах Замовника, а саме: виконати будівельні та будівельно-монтажні роботи та вантажно-розвантажувальні роботи щодо майна/матеріалів, наданого Замовником, їх транспортування зі складу(ів) Замовника до будівельної(их) ділянки(ок) (Місця виконання Робіт) (надалі - Роботи, будівельні та будівельно-монтажні роботи), відповідно до вимог цього Договору та Вимог до виконання робіт та Технічного завдання, які є Додатку №1 до Договору, та є його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість належним чином фактично виконаних Робіт відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 1.1.1. договору найменування Об`єкту: "Свердловини на родовищах AT "Укргазвидобування". Точне місце виконання робіт на Об`єкту зазначається в Заявці Замовника.

За змістом п. 1.1.2. договору перелік Робіт, вимоги до виконання Робіт, обсяг та строки виконання Робіт, зазначені у Додатку №1 (об`єми Робіт можуть бути уточнені у відповідності до Заявок Замовника в межах передбаченого переліку Робіт та ціни Договору без зміни вартості ціни за одиницю). Строки виконання Робіт уточняються Замовником у Заявці, а також Детальному графіку виконання Робіт, форма якого наведена у Додатку №5 до Договору), що є невід`ємними частинами цього Договору. Замовник може надавати кілька Заявок по цьому Договору.

Відповідно до п. 1.1.3. договору документація згідно з Додатком №1 до Договору необхідна для початку виконання Робіт надається Замовником Підряднику одночасно з наданням Заявки.

У п. 1.2. договору передбчаено, що забезпечення Робіт матеріалами, (за винятком майна/матеріалів Замовника), машини та механізми, технологічним, електротехнічним обладнанням, апаратурою та інструментом, покладається на Підрядника та проводиться за його рахунок.

Згідно з п. 1.4. договору місце виконання Робіт (будівельний(і) майданчик(и)) вказується Замовником у Заявці, що складається за формою, наведеною в Додатку №4 до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 1.5. договору Підрядник зобов`язаний виконати всі Роботи, що передбачені Договором, з належною якістю та в обумовлені строки, керуючись вказівками Замовника, які не протирічать умовам цього Договору.

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1. договору Підрядник зобов`язаний виконувати будівельні та будівельно-монтажні роботи відповідно до наданої Замовником документації згідно з Додатком №1 до Договору та діючого законодавства України, державних будівельних норм, стандартів і правил, чинних на момент виконання Робіт.

За змістом з п. 10.1. договору Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін (за наявності), за умови надання Підрядником забезпечення виконання своїх зобов`язань по Договору, які відповідають вимогам, вказаним у пункті 10.2. цього Договору і діє до 31.12.2023 року.

Відповідно до п. 10.3. договору закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Договір та Додатки до нього підписані сторонами та скріплені печатками підприємств без будь-яких зауважень.

За змістом Додатку №3 до договору "Договірна ціна на виконання Робіт з облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин на родовищах по всіх об`єктах" сторонами визначено вартість робіт з ПДВ - 25 048,9 тис. грн. з коефіцієнтом запасу - 1,5%.

Згідно Додатку №3.1. до договору "Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №Лот №6-ДК 021 2015 45220000-5-Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів)" сторонами також визначено загальну кошторисну вартість робіт 25 048,9 тис. грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 6.1. договору загальна ціна (вартість) Договору сформована на підставі кошторисної документації та розроблена відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та Інших стандартів, і складає до 25 048,9 тис. грн., в т. ч. ПДВ 4174,81667 тис. грн. (Додаток № 3 до даного Договору, який є його невід`ємною частиною та 3.1.). Загальна ціна Договору є твердою і може бути уточнена на умовах встановлених, п.6.4. Договору.

По будівельним роботам кошториси розраховуються згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДСТУ-Н Д.1.1-2-2013, ДСТУ-Н Б Д 1.1-3:2013, ДСТУ-Н Б Д 1.1.2013, ДСТУ-Н Б Д 1.1-5:2013, ДСТУ-Н Б Д 1.1-9:2013 та надаються Замовнику в паперовому вигляді та форматі Інформаційного блока даних. Розцінки по кошторисам при будівництві не можуть бути більшими за ті, що сформовані за результатом проведення процедури закупівлі, та зазначені в додатку № 3.1.

Відповідно до п.6.2. договору ціна Договору включає в себе вартість матеріалів та їх доставки Підрядником до місця виконання Робіт.

Згідно з п. 6.3. договору вартість фактично виконаних Підрядником Робіт визначається підписаним Сторонами Актом (ф. КБ-2в) та Довідкою (ф. КБ-3). Сторони домовилися, що у випадку ощадливого ведення робіт Підрядником в розумінні ст. 845 Цивільного кодексу України заощадження, отримане Підрядником розподіляється наступним чином: Підрядник: 0%, Замовник: 100%.

Як убачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 21.12.2022 сторонами було підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 (ф. КБ-2в) на загальну суму 2 892 352,80 грн з ПДВ 482058,80 грн та Акт №32 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 р. (ф. КБ-2в) на загальну суму 2 892 352,80 грн з ПДВ 482058,80 грн.

В подальшому, 15.05.2023 сторонами було підписано Коригувальну довідку до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року (ф. КБ-3) та Коригувальний акт №7 до Акта №32 за грудень 2022 р. приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), відповідно до яких було зменшено вартість подорожчання палива на суму 225 019,20 грн з ПДВ 37 503,20 грн та визначено остаточну вартість виконаних робіт за Актом №32 виконаних будівельних робіт за грудень 2022 р. від 21.12.2022 у розмірі 2 667 333,59 грн.

Відповідно до п. 6.6. договору оплату за виконані Роботи Замовник здійснює на банківський рахунок Підрядника протягом 30 календарних днів з дати підписання Сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт та наданого Підрядником рахунку (інвойсу) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (ф. КБ-3).

Проте за твердженням позивача за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом у встановлений п. 6.6. договору строк до 20.01.2023 включно не оплатив прийняті без зауважень роботи за Актом №32 виконаних будівельних робіт за грудень 2022 р. від 21.12.2022 на загальну суму 2 667 333,59 грн, яка складається із заборгованості за виконані роботи на суму 1 014 592,98 грн та заборгованості по компенсації вартості подорожчання палива на суму 1 652 740,61 грн.

26.07.2023 позивач за первісним позовом направив відповідачу за первісним позовом претензію №ШГВ 7/2678/003.1.1-1 з вимогою негайно перерахувати на рахунок Приватного Підприємства "РІТМ-8" 2 667 333,59 грн, яка складається із заборгованості за виконані роботи на суму 1 014 592,98 грн та заборгованості по компенсації вартості подорожчання палива на суму 1 652 740,61 грн.

У відповіді на претензію від 24.08.2023 вих.№ ШГВ 6430/003.1.1-0 філією ГПУ "Шебелинкагазвидобування" було повідомлено Приватне підприємство "РІТМ-8" зокрема про те, що філією ГПУ "Шебелинкагазвидобування" було помилково підписано акти приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В), які включали непередбачену умовами договору компенсацію вартості палива, про що було належним чином письмово повідомлено Приватне підприємство "РІТМ-8", що філією ГПУ "Шебелинкагазвидобування" АТ "Укргазвидобування" супровідним листом №ШГВ3045/003.1.1-03 від 09.05.2023 було направлено коригуючи акти до актів приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ2В) з метою приведення їх у відповідність до умов укладених між сторонами договорів та виключення непередбаченої ними компенсації вартості палива. Враховуючи відсутність належним чином підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В) у відповідності до умов договору, а також інших зазначених ПП "Рітм" первісних документів на підтвердження фактичного виконання робіт, строк виконання зобов`язання з боку Замовника щодо здійснення оплати за Договором підряду №6/21П095 від 23.11.2021 не настав.

Посилаючись на те, що відповідач за первісним позовом залишив вказану претензію без задоволення, позивач за первісним позовом подав до суду з цей позов про стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості у розмірі 2 667 333,59 грн, яка складається із заборгованості за виконані роботи на суму 1 014 592,98 грн та заборгованості по компенсації вартості подорожчання палива на суму 1 652 740,61 грн, пені у розмірі 6 428,26 грн за період з 21.01.2023 по 18.09.2023 на підставі п. 8.11 договору, а також інфляційних втрат у розмірі 44 921,06 грн за період з 01.02.2023 по 31.08.2023 та 3% річних у розмірі 52 835,13 грн за період з 21.02.2023 по 18.09.2023 на підставі ст. 625 ЦК України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог за первісним позовом, колегія суддів зазначає про таке.

Первісні позовні вимоги полягають у стягненні суми боргу в розмірі 2 667 333,59 грн, яка складається із заборгованості за виконані роботи в розмірі 1 014 592,98 грн та заборгованості по компенсації вартості подорожчання палива в розмірі 1 652 740,61 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Приписами частини 1 ст. 628 Цивільного кодексу України унормовано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтями 509, 526 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору останній за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Згідно зі ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 844 Цивільного кодексу України визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 844 Цивільного кодексу України підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник його зменшення в разі, якщо на момент укладання договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути наданні підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Згідно з Додатком №3 до договору "Договірна ціна на виконання Робіт з облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин на родовищах по всіх об`єктах" сторонами визначено вартість робіт з ПДВ - 25 048,9 тис. грн з ПДВ 4174,817 тис. грн.

Згідно з Додатком №3.1. до договору "Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №Лот №6-ДК 021 2015 45220000-5-Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів)" сторонами визначено загальну кошторисну вартість робіт 25 048,9 тис. грн з ПДВ 41748,17 тис. грн.

Ціна договору і порядок розрахунків визначено у розділі 6 договору.

Так, відповідно до п. 6.1. договору загальна ціна (вартість) Договору сформована на підставі кошторисної документації та розроблена відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та Інших стандартів, і складає до 25 048,9 тис. грн., в т. ч. ПДВ 4 174,81667 тис. грн. (Додаток № 3 до даного Договору, який є його невід`ємною частиною та 3.1.). Загальна ціна Договору є твердою і може бути уточнена на умовах встановлених, п.6.4. Договору.

По будівельним роботам кошториси розраховуються згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДСТУ-Н Д.1.1-2-2013, ДСТУ-Н Б Д 1.1-3:2013, ДСТУ-Н Б Д 1.1.2013, ДСТУ-Н Б Д 1.1-5:2013, ДСТУ-Н Б Д 1.1-9:2013 та надаються Замовнику в паперовому вигляді та форматі Інформаційного блока даних. Розцінки по кошторисам при будівництві не можуть бути більшими за ті, що сформовані за результатом проведення процедури закупівлі, та зазначені в додатку № 3.1.

Отже, згідно умов п. 6.1. договору загальна ціна робіт за договором складає 25 048,9 тис. грн з ПДВ 41748,17 тис. грн та є твердою і може бути уточнена на умовах встановлених, п.6.4. договору.

При цьому, згідно з п. 6.2. договору ціна договору включає в себе вартість матеріалів та їх доставки відповідачем до місця виконання робіт.

Згідно з п. 6.4. договору визначено, що загальна ціна (вартість) Договору не підлягає зміні протягом всього строку дії Договору, за виключенням випадків, які прямо вказані в цьому Договорі та не порушують вимоги чинного законодавства України на момент здійснення відповідної зміни ціни (вартості) Договору. Ціна Договору може змінюватись тільки за взаємною згодою Сторін.

-ціна Договору може змінюватись протягом строку дії Договору, за умови: - зменшення обсягів Робіт, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника;

-погодження зміни цін в Договорі в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості Робіт та їх складових), у тому числі у разі коливання ціни на Роботи чи їх складові на ринку. Зменшення у разі коливання може також здійснюватись в порядку, передбаченому п. 12.9 Договору;

- зміни ставок податків і зборів та/або зміни умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

- в інших випадках, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" - якщо закупівля здійснюється відповідно до цього Закону.

Зміна вартості Робіт та/або ціни (вартості) Договору, визначеної п. 6.1., цього Договору, оформлюється Сторонами шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору, у порядку передбаченому чинним законодавством України.

Разом з тим, п.п. 6.9.1. п. 6.9. договору визначено, що внаслідок обґрунтованого впливу фактичних обставин на місці виконання Робіт, що документально підтверджені Сторонами, може виникнути необхідність щодо зміни складу Робіт, зазначених в Додатку №1 до Вимог до виконання робіт (Додаток №1 до Договору) за кожною окремою Заявкою, через що Сторони дійшли згоди про наступне: Ціна Договору, зазначена в п.6.1 Договору та Додатку №3 до Договору, визначена з урахуванням коефіцієнту запасу, що становить 1,5 % ціни Договору, та сума якого може бути використана на:

встановлення нових видів, методів виконання (складових) робіт (крім інженерно-вишукувальних, проектних робіт) які необхідні для належного облаштування майданчиків та під`їзних доріг, та обсягів їх виконання, що не були передбачені Додатком №1 до Вимог до виконання робіт (Додаток №1 до Договору), яку проектній документації, так і під час виконання будівельно-монтажних робіт.

У випадку необхідності використання матеріально-технічних ресурсів не передбачених Договором їх вартість визначається за обґрунтовуючими матеріалами за найменшими показниками при всіх рівних характеристиках у регіоні, де виконуються будівельно-монтажні роботи.

В якості обґрунтування вартості матеріалів використовуються дані уповноважених органів (Державна служба статистики тощо), шляхом направлення Замовником запиту до Державної служби статистики щодо середньої вартості матеріалів необхідних для переведення при будівництві майданчиків та під під`їзних доріг та отримання від Державної служби статистики довідок про середню вартість матеріалів в відповідному регіоні, де вони будуть використовуватися станом на звітній місяць початку виконаних робіт, що потребують таких матеріалів.

Для розрахунок вартості будівельно - монтажних робіт сторони застосовують ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

Встановлення нових видів, методів виконання (складових) Робіт, не передбачених Додатком №1 до Вимог до виконання робіт (Додаток №1 до Договору), може здійснюватися в межах Закону України "Про публічні закупівлі" та виключно за умови внесення відповідних змін до Договору шляхом укладання відповідної додаткової угоди Сторонами.

Згідно з п. 6.10. договору використання коефіцієнту запасу, врахованого в ціні Договору, передбаченого п.6.9 Договору, можливе виключно за умови уточнення таких обсягів, складу Робіт за відповідною Заявкою згідно з п.4.12, 4.13 Договору відповідно, до початку використання сум такого коефіцієнту запасу. Встановлення в Договорі коефіцієнту запасу та включення його до ціни Договору та Додатку №3 до Договору не накладає на Замовника жодних обов`язків видати Заявку на виконання Робіт (здійснити замовлення будь-яких додаткових чи інших обсягів робіт) на суму такого коефіцієнту запасу.

Щодо первісної позовної вимоги про стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості за виконані роботи в розмірі 1 014 592,98 грн суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до п. 6.6. договору оплата за виконані Роботи Замовник здійснює на банківський рахунок Підрядника протягом 30 календарних днів з дати підписання Сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт та наданого Підрядником рахунку (інвойсу) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (ф. КБ-3).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ураховуючи те, що Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року (ф. КБ-2в) та Акт №32 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (ф. КБ-2в) підписано сторонами 21.12.2022, відповідно до умов п. 6.6. договору відповідач за первісним позовом мав сплатити вартість виконаних позивачем (підрядником) робіт в строк до 20.01.2023 включно, проте відповідач за первісним позовом в порушення п. 6.6. договору виконані роботи за Актом в розмірі 1 014 592,98 грн в строк до 20.01.2023 не оплатив, внаслідок чого у останнього виникло прострочення.

З огляду на викладене та на те, що відповідачем за первісним позовом у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача за первісним позовом щодо стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 1 014 592,98 грн не спростовано, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості за виконані роботи в розмірі 1 014 592,98 грн.

Щодо первісної позовної вимоги про стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості в розмірі 1 652 740,61 грн як компенсації вартості подорожчання палива, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За змістом п. 6.3. договору вартість фактично виконаних Підрядником Робіт визначається підписаним Сторонами Актом (ф. КБ-2в) та Довідкою (ф. КБ-3). Сторони домовилися, що у випадку ощадливого ведення робіт Підрядником в розумінні ст. 845 Цивільного кодексу України заощадження, отримане Підрядником розподіляється наступним чином: Підрядник: 0%, Замовник: 100%.

Як зазначено судом вище, 21.12.2022 сторонами було підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 (ф. КБ-2в) на загальну суму 2 892 352,80 грн з ПДВ 482 058,80 грн та Акт №32 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 р. (ф. КБ-2в) на загальну суму 2 892 352,80 грн з ПДВ 482 058,80 грн.

У Акті №32 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 р. (ф. КБ-2в) від 21.12.2022 та Підсумковій відомості ресурсів Об`єкт: Облаштування майданчика свердловини №536 зах.Хрестищенське ГКР ГПУ "Шебелинкагазвидобування" (витрати по факту) зазначено вартість компенсації дизпалива обсягом 6605 кг на суму 187 516 грн без ПДВ (том 1 арк. 70, 90).

При цьому, відповідно до Розрахунку компенсації вартості палива до Акту за грудень 2022 р. Облаштування майданчика та під`їзної дороги до свердловини №536 зах.Хрестищенське ГКР (том 1 арк. 86) убачається, що позивачем за первісним позовом визначено, що компенсації підлягає використане дизпаливо обсягом 6605 кг на загальну суму 187 515,95 грн без ПДВ, а з ПДВ 225 019,14 грн.

Відповідно до підписаної 15.05.2023 сторонами Коригувальної довідки до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року (ф. КБ-3) та Коригувального акту №7 до Акта №32 за грудень 2022 р. приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) зменшено вартість подорожчання палива саме на суму 225 019,21 грн з ПДВ, тобто на суму, яка вказана у Розрахунку компенсації вартості палива до Акту за грудень 2022 р. Облаштування майданчика та під`їзної дороги до свердловини №536 зах.Хрестищенське ГКР та, яка була включена до Акту № 32, а відтак з урахуванням корегування вартість виконаних підрядником робіт за Актом №32 виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 21.12.2022 становить 2 667 333,59 грн (2 892 352,80 грн - 225 019,21 грн) з ПДВ (том 1 арк. 158-161).

Отже, вартість виконаних підрядником робіт за Актом №32 виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 21.12.2022, з урахуванням Коригувальної довідки до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року (ф. КБ-3) та Коригувального акту №7 до Акта №32 за грудень 2022 року приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), не включає компенсацію вартості подорожчання палива.

За таких обставин, позовні вимоги позивача за первісним позовом в розмірі 1 652 740,61 грн як компенсації вартості подорожчання палива, не є обґрунтованими, не підтверджуються фактичними обставинами справи, а тому не підлягають задоволенню.

При цьому, при зверненні з апеляційною скаргою, Приватне підприємство "Рітм-8" вказує про наявність помилки в частині окремого виділу зазначеної суми саме за актом №32 виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 21.12.2022.

За твердженням апелянта, вартість подорожання палива на суму 1 652 740,61 грн це загальна сума цієї вартості за всіма актами виконаних робіт, у тому числі, й тими, що є оплаченими. За поясненнями сторони під час апеляційного перегляду справи, фактично за первісним позовом не заявлялась до стягнення заборгованість компенсації вартості подорожчання палива, відповідна кваліфікація спірної суми є помилковим, а заявлена до стягнення сума заборгованості в розмірі 1 652 740,61 грн є заборгованістю за виконані роботи за Актом №32.

З приводу зазначеного слід зазначити таке.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

При зверненні з позовною заявою Приватним підприємством "Рітм-8" у відповідній частині визначено предмет позову як стягнення вартості подорожання палива на суму 1 652 740,61 грн. Вказане передбачає необхідність дослідження господарським судом правомірності заявленої до стягнення суми саме в розрізі наявності підстав для відшкодування позивачеві вартості подорожання палива.

Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Частиною другою даної статті закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами третьою та четвертою статті 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З боку позивача не було ініційовано питання зміни предмету позову в порядку статті 46 ГПК України.

Таким чином, дослідження судом правомірності заявленої до стягнення суми в розмірі 1 652 740,61 грн, як відшкодування позивачеві вартості подорожання палива, а не заборгованості за виконані роботи, є правомірним.

За таких обставин, при апеляційному перегляді справи колегія суддів також досліджує правомірність заявленої до стягнення суми в розмірі 1 652 740,61 грн саме як відшкодування позивачеві вартості подорожання палива.

Поряд з цим колегія суддів зауважує на наявності у Приватного підприємства "Рітм-8" права на звернення до господарського суду з позовом про стягнення 1 652 740,61 грн саме як вартості виконаних робіт.

Стосовно решти первісних позовних вимог про стягнення пені в розмірі 6 428,26 грн за період з 21.01.2023 по 18.09.2023 на підставі п. 8.11. договору, 3% річних в розмірі 52 835,13 грн за період з 21.01.2023 по 18.09.2023 та інфляційних втрат в розмірі 44 921,06 грн за період з 01.02.2023 по 31.08.2023 на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 883 Цивільного кодексу України за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною 2 статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Так, відповідно до статей 230, 231 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 статті 549 ЦК України).

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Пунктом 8.11. договору визначено, що за порушення строків оплати Замовник сплачує на користь Підрядника пеню в розмірі 0,001% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня

Отже, згідно умов п. 8.11. договору нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем за первісним позовом позовом з 21.01.2023 прострочено строк оплати робіт за Актом №32 (ф. КБ-2в) від 21.12.2022 на суму 1 014 592,98 грн, а тому у позивача за первісним позовом виникло право на нарахування пені на підставі п. 8.11. договору, а також 3% річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України.

Колегією суддів встановлено, що позивачем за первісним позовом неправомірно здійснено розрахунок пені за період з 21.01.2023 по 18.09.2023, тобто за 241 днів, тоді як правильним періодом нарахування пені згідно умов п. 8.11. договору є період з 21.01.2023 по 21.07.2023, тобто за 182 днів, а відтак здійснивши розрахунок пені від суми простроченого платежу 1 014 592,98 грн за період з 21.01.2023 по 21.07.2023 позовні вимоги за первісним позовом щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково в розмірі 1 846,56 грн. В решті позовних вимог первісного позову в частині стягнення пені в розмірі 4 581,70 грн слід відмовити.

Здійснивши розрахунок 3% річних за період з 21.01.2023 по 18.09.2023 та інфляційних втрат за період з 01.02.2023 по 31.08.2023 від суми простроченого платежу 1 014 592,98 грн позовні вимоги за первісним позовом в цій частині підлягають задоволенню частково в розмірі 20 097,28 грн 3% річних та в розмірі 17 086,95 грн інфляційних втрат. В решті позовних вимог первісного позову в частині стягнення 3% річних в розмірі 32 737,85 грн та інфляційних втрат в розмірі 27 834,11 грн слід відмовити.

Стосовно зустрічного позову про стягнення з Приватного підприємства "Рітм-8" збитків в розмірі 1 379 975,23 грн колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, під час дії договору сторонами було підписано Акти виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) на загальну суму 9 800 639,98 грн з ПДВ, до яких включено компенсацію палива у загальному розмірі 1 379 975,23 грн, а саме:

-Акт №12 (ф. КБ-2в) від 20.07.2022 на суму 2 808 841,18 грн з ПДВ (компенсація палива - 363 956,83 грн),

-Акт №17 (ф. КБ-2в) від 04.10.2022 на суму 1 432 705,20 грн з ПДВ (компенсація палива - 161 911,20 грн),

-Акт №19 (ф. КБ-2в) від 16.10.2022 на суму 1 449 628,80 грн з ПДВ (компенсація палива - 82 534,80 грн);

-Акт №21 від 16.11.2022 (ф. КБ-2в) на суму 2 067 208,80 грн з ПДВ (компенсація палива - 532 516,80 грн),

-Акт №25 від 16.11.2022 (ф. КБ-2в) на суму 2 042 256,00 грн з ПДВ (компенсація палива - 239 055,60 грн).

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" стверджує, що повністю оплатив на рахунок Приватного підприємства "Рітм-8" включену підрядниокм до вказаних Актів компенсації вартості подорожчання палива в розмірі 1 379 975,23 грн.

Проте відповідно до наданих до матеріалів справи платіжних інструкцій за № 537120 від 10.08.2022, №563199 від 10.11.2022, №3571839 від 12.12.2022 та № 571842 від 12.12.2022 убачається, що фактично позивачем за зустрічним позовом перераховано на рахунок відповідача за зустрічним позовом компенсацію палива в розмірі 1 297 440,43 грн. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази оплати компенсації палива на суму 82 534,80 грн за Актом №19 (ф. КБ-2в) від 16.10.2022.

В судовому засіданні 19.02.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 19.02.2024, про залишення без розгляду відповідно до вимог ст. 118 ГПК України клопотання позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) про прийняття до уваги доказу оплати компенсації палива на суму 82 534,80 грн за Актом №19 від 16.10.2022 та врахування його при прийнятті рішення по справі.

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що за умовами укладеного сторонами договору не передбачено компенсації замовником підряднику вартості подорожчання палива, а відповідне відшкодування підлягає сплаті за умови укладення сторонами додаткової угоди з даного питання.

Колегія суддів не погоджується в повній мірі з такою позицією суду першої інстанції з огляду на таке.

Зміст укладеного правочину свідчить, що сторонами Договору визначено обов`язковість оформлення додаткової угоди у порядку передбаченому чинним законодавством України, у разі зміни вартості Робіт та/або ціни (вартості) Договору, визначеної п. 6.1. цього Договору, у порядку передбаченому чинним законодавством України.

Отже, за умова Договору передбачено 2-а випадки обов`язковості оформлення додаткової угоди:

1.перевищення гранично допустимої ціни договору,

2.перевищення вартості конкретного виду Робіт, відповідно до переліку Робіт.

Згідно з п. 1.1.2. договору перелік Робіт, вимоги до виконання Робіт, обсяг та строки виконання Робіт, зазначені у Додатку №1 (об`єми Робіт можуть бути уточнені у відповідності до Заявок Замовника в межах передбаченого переліку Робіт та ціни Договору без зміни вартості ціни за одиницю).

Відповідно до п. 6.1. договору загальна ціна (вартість) Договору сформована на підставі кошторисної документації.

Згідно з Додатком №3 до договору "Договірна ціна на виконання Робіт з облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин на родовищах по всіх об`єктах" сторонами визначено вартість робіт з ПДВ - 25 048,9 тис. грн. з ПДВ 4174,817 тис. грн. Згідно з Додатком №3.1. до договору "Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №Лот №6-ДК 021 2015 45220000-5-Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів)" сторонами визначено загальну кошторисну вартість робіт 25 048,9 тис. грн. з ПДВ 41748,17 тис. грн.

Колегією суддів встановлено, що ані перелік Робіт, ані кошторисна документація, не містить окремої статті відшкодування як "витрати на паливо", або "виконання транспортних робіт".

Представники сторін у судовому засіданні підтвердили відповідну обставину.

Отже, сторонами при укладенні Договору не закріплено гранично допустимої суми "витрат на паливо", або "виконання транспортних робіт", збільшення якої передбачало б необхідність оформлення сторонами додаткової угоди у порядку передбаченому чинним законодавством України.

З наведеного слідує, що розмір відповідних витрат є включеним до поняття "вартості матеріалів та їх доставки відповідачем до місця виконання робіт" в розумінні п. 6.2. Договору, та в цілому разом з іншими витрати не повинен перевищувати загальну ціну Договору - 25 048,9 тис. грн, в т. ч. ПДВ 4 174,81667 тис. грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при виконанні Договору сторонами не було перевищено загальну ціну Договору - 25 048,9 тис. грн., в т. ч. ПДВ 4 174,81667 тис. грн.

Отже, при дослженні матеріалів справи колегією суддів не встановлено:

1.перевищення гранично допустимої ціни договору,

2.перевищення вартості конкретного виду Робіт, відповідно до переліку Робіт, в контексті спірних обставин.

Вказане виключає необхідність укладення сторонами додаткової угоди з даного питання, а включення підрядником відповідних сум до Актів є законним.

З врахуванням того, що умови Договору (п.6.2) передбачають компенсацію вартості палива та загальна вартість робіт за цим договором не збільшила визначену у ньому ціну, укладення сторонами додаткової угоди з даного питання не передбачається, а включення підрядником відповідних сум до Актів є законним.

Вказане свідчить про перерахування замовником компенсації вартості палива у загальному розмірі 1 379 975,23 грн за наявності правових підстав для такої сплати.

У зв`язку з цим відсутні правові підстав для задоволення зустрічного позову.

З наведеного вбачається, що Господарським судом Харківської області надано неналежне тлумачення змісту Договору, зокрема на предмет узгодження сторонами окремої статті відшкодування як "витрати на паливо", або "виконання транспортних робіт", як передумови для оформлення сторонами додаткової угоди для компенсації вартості палива у порядку передбаченому чинним законодавством України, що спричинило неправильне вирішення спору по суті в порядку статті 678 ЦК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Рітм-8" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 у справі №922/4431/23 скасуванню в частині задоволення зустрічного позову Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, п.2, ч.1 статті 275, п.1 п.3 статті 277, статтями 281, 282, 284 ГПК України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рітм-8" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 у справі №922/4431/23 скасувати в частині задоволення зустрічного позову Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" до Приватного підприємства "Рітм-8" про стягнення 1379975,23 грн.

Прийняті в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування".

У решті оскаржуване рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.06.2024.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук