Ухвала

від 13.06.2024 по справі 317/6650/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/6650/23

Провадження №: 2/332/1771/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районнийсуд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до АТ «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24970, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, 30.08.2021.

Ухвалою суддіЗаводського районногосуду м.Запоріжжя області від 15 травня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представниця відповідача АТ «Сенс Банк», яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що проти позову заперечує на підставі письмових пояснень, які перебувають в матеріалах справи, просить суд провести підготовче судове засідання за відсутності представника АТ«Сенс Банк».

Треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Також позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчинені виконавчі написи та відкриті виконавчі провадження.

Ухвалою суддівід 15травня 2024року витребуваноу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчинені виконавчі написи та відкриті виконавчі провадження.

На даний час витребувані матеріали на адресу суду не надійшли.

Таким чином, станом на 13 червня 2024 р в судовій справі відсутні заявлені у клопотанні позивачки документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчинені виконавчі написи та відкриті виконавчі провадження (виконавчий напис №24970, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, 30.08.2021), що унеможливлює проведення судового розгляду справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки витребуванні документи необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та виконання завдання цивільного судочинства.

Судом також встановлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 560/5 від 09.02.2023р. свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане 21 січня 2011 року за № 8404 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 30.01.2023р. № 2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.30 Закону України «Про нотаріат» підставами припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса є, зокрема, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Згідно з ч.1 ст.30-1 Закону України «Про нотаріат» припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса здійснюється відповідним територіальним органом Міністерства юстиції України за наявності підстав, передбачених цим Законом, шляхом видання наказу про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

У ч. 5 ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

Отже, у зв`язку із анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. мають знаходитись в Київському державному нотаріальному архіві.

Окрім того, відповідно до ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Таким чином, оригінал кредитного договору, який був наданий нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису, повинен знаходитися у стягувача відповідача АТ «Сенс Банк».

У ст. 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями розділу 13 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих написів нотаріусів, вчинених на кредитних договорах, які не посвідчені нотаріально.

Отже, копія кредитного договору та оригінал оспорюваного виконавчого напису нотаріуса також повинні бути наявні у приватного виконавця.

Відповідно до ч.1, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що підставою звернення ОСОБА_1 із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є, на думку останньої, те, що вимоги за кредитним договором не є безспірними, беручи до уваги припинення діяльності приватного нотаріуса Бригіди В.О., з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в Київському державному нотаріальному архіві належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було здійснено виконавчий напис №24970, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, 30.08.2021, а в АТ «Сенс Банк» - належним чином завірені копії кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 , та виконавчого напису №24970 від 30.08.2021, який вчинено на підставі даного кредитного договору.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.84,259-260 ЦПК України, -

постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 06 вересня 2024 року, о 10-00 годині в приміщенні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Витребувати від Акціонерного товариства«Сенс Банк»(адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100), належним чином завірену копію кредитного договору №630450436 від 27 липня 2016 року, укладеного з ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 01 серпня 2024 року.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) в строк до 01 серпня 2024 року надати на адресу суду належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було здійснено виконавчий напис №24970 від 30.08.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна