Постанова

від 22.10.2010 по справі 3-10593/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-10593/10

П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2010 року

Суддя Рівненського місько го суду Рівненської області Харечко С.П. з участю прокурор а Воробей С.А., представника Рі вненської митниці Волинсь кого О.І. розглянувши матер іали, які надійшли від Рівнен ської митниці про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕС А_1, працюючого лісником в Ду бровицькому ДАГ, про права ві дповідно до ст.ст. 363, 366 МК Україн и повідомлений, -у скоєні пору шення, передбаченого ст. 340 Мит ного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2010 року із Дуброви цького РВ УМВС України в Рівн енській області в адресу Рів ненської митниці надійшли ма теріали ЖЗРПЗ від 28 вересня 2010 року № 961/1 для прийняття процес уального рішення.

З отриманих матеріалів слі дує, що 16 серпня 2010 року в м. Дубр овиця мав місце факт дорожнь о-транспортної пригоди, учас никами якої були ОСОБА_3, щ о керував транспортним засоб ом марки «ВАЗ 2107», державні ном ерні знаки НОМЕР_2 та ОСО БА_2, що керував автомобілем марки «Nissan Primera», кузов № НОМЕР_ 1, державні номерні знаки НОМЕР_3.

Вказані транспортні засоб и після оформлення ДТП були д оставлені на майданчик тимча сового зберігання затримани х транспортних засобів Дубро вицького РВ УМВС України в Рі вненській області. В ході про веденої перевірки, у працівн иків ДАІ виникла підозра про те, що транспортний засіб мар ки «Nissan Primera», кузов № НОМЕР_1, д ержавні номерні знаки НОМЕ Р_3 на митну територію Украї ни громадянином ОСОБА_4 ін формація щодо перетину митно го кордону та митного оформл ення вказаного автомобіля пі сля 12 грудня 2006 року в ЄАІС ДМСУ відсутні.

Тобто митне оформлення дан ого автомобіля з метою вільн ого обігу на території Украї ни зі сплатою податків і збор ів не проводилося. Отже, транс портний засіб марки «Nissan Primera», ку зов № НОМЕР_1, державні ном ерні знаки НОМЕР_3 перебув ає під митним контролем.

На даний час транспортний з асіб перебуває у користуванн і гр.. ОСОБА_2.

Таким чином, гр. України ОС ОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 340 МК України.

В судовому засіданні ОСО БА_2 суду показав, що влітку 2 010 року в м. Сарни йому запропон ували купити автомобіль «Ніс сан» без документів. Докумен ти обіцяли привести через кі лька днів, на що він погодився і придбав вказаний автомобі ль. Просив суд не конфісковув ати автомобіль та накласти с тягнення у вигляді штрафу.

Прокурор в судовому засіда нні вказала, що протокол скла дений правомірно, просила за стосувати до порушника стягн ення у вигляді конфіскації т ранспортного засобу.

Представник Рівненської м итниці вказав, що у зв' язку і з порушенням митних правил в ідносно ОСОБА_2 був складе ний протокол в якому викладе ні всі обставини справи, що пі дтверджують його винність у вчиненні порушення передбач еного ст. 340 МК України.

Суд дійшов до висновку, що с воїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 340 М итного кодексу України.

Його вина доведена матеріа лами справи: протоколом про п орушення митних правил № 0369/20400/1 0, службовою запискою, пояснен ням та іншими матеріалами.

З матеріалів адміністрати вної справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше вчинив право порушення, передбачене ст. 340 М итного кодексу України, врах овуючи характер вчиненого пр авопорушення, особу порушник а, ступінь його вини, суд дійшо в до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації.

На підставі зазначеного, ке руючись ст. 340 Митного кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповіда льності за вчинення правопор ушення передбаченого ст. 340 Ми тного кодексу України та зас тосувати стягнення у вигляді конфіскації транспортного з асобу марки «Nissan Primera», кузов № Н ОМЕР_1, державні номерні зна ки НОМЕР_3.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена ос обою, яку притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті, її законним представнико м, захисником, потерпілим, йог о представником або на неї мо же бути внесено протест прок урора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апе ляційна скарга, протест прок урора, подані після закінчен ня цього строку, повертаютьс я апеляційним судом особі, як а її подала, якщо вона не заявл яє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у п оновленні строку відмовлено .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апел яційного суду Рівненської об ласті через Рівненський місь кий суд.

Суддя: підпис

Копія вірно:

Суддя Рівненського місько го суду С.П.Харечк о