Ухвала

від 14.06.2024 по справі 524/6940/22

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/6940/22

Провадження № 2-др/524/15/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум нерухомість», ОСОБА_2 про витребуваня майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум нерухомість», ОСОБА_2 про витребуваня майна з чужого незаконного володіння, в якій просив остаточно стягнути з відповідачів на на його користь понесені та оплачені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 47500 грн.

У судове засідання учасники справи не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Цивільна справа № 524/6940/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум нерухомість», ОСОБА_2 про витребуваня майна з чужого незаконного володіння була розглянута з ухваленням рішення по суті 16 травня 2024 р.

Рішенням Автозаводського районного суду від 16 травня 2024 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум нерухомість», ОСОБА_2 про витребуваня майна з чужого незаконного володіння, судові витрати покладено на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2, п. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з роглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.

У ч. 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а у ч. 2 ст. 133 цього Кодексу визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ст. 270 ЦПК України визначено обставини і підстави для ухвалення додаткового рішення, а саме:

1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що рішенням суду позивачу було відмовлено у задоволенні позову та вказано на те, що судові витрат покладені на позивача, суд дійшов висновку у відсутності підстав для ухвалення додаткового рішення, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 137, 141, 258, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум нерухомість», ОСОБА_2 про витребуваня майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала виготовлена та підписана 14 червня 2024 року. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: