Ухвала
від 02.08.2024 по справі 524/6940/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/6940/22 Номер провадження 22-ц/814/3074/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддв: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цесельської Інни Валентинівни

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2024 року та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум нерухомість", ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що у судовому засіданні 16 травня 2024 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Копія оскаржуваного рішення була направлена до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС представника позивача 03 червня 2024 року. Ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2024 року була напралена до Електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС представника позивача 14 червня 2024 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Цесельській І.В. строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2024 року та ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 червня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цесельської Інни Валентинівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2024 року та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 серпня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 30 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Панченко С.Б. Бутенко В.П. Пікуль

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.08.2024
Оприлюднено05.08.2024
Номер документу120779199
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —524/6940/22

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 22.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Постанова від 22.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Рішення від 16.05.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Рішення від 16.05.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні