Постанова

від 14.06.2024 по справі 301/1659/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 301/1659/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хустського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року у складі судді Ороса Я.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: Іршавська міська рада, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавський районний суд Закарпатської області про визнання незаконними розпорядження Іршавської РДА, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи Іршавська міська рада, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавський районний суд про визнання незаконними розпорядження Іршавської РДА, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Заперечуючи ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у суду першої інстанції не було правових підстав для повернення позовної заяви позивачу, оскільки ухвала Хустського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2023 року в конверті з трек номером №904004039330 отримано позивачем 21 листопада 2023 року та в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, а саме 27 листопада 2023 року (з врахуванням вихідних днів) відправлено в Хустський районний суд Закарпатської області виправлену позовну заяву з додатками, квитанцію про сплату судового збору. Апелянт також зауважує, що станом на 21 листопада 2023 року на сайті «Укрпошти» не було відмітки про вручення ухвали, а тому дана інформація була роздрукована та приєднана при усуненні недоліків позовної заяви.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Разом з тим, до суду апеляційної інстанції надійшло пояснення на апеляційну скаргу від представника третьої особи Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 , в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суддя суду першої інстанції виходив з того, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у визначений строк не виконано, а тому наявні підставі для повернення позовної заяви.

З такими висновками погоджується і апеляційний суд виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогамстатті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначено в частинах 1,2ст.185 ЦПК України- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Матеріалами справивстановлено,що утравні 2023року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи Іршавська міська рада, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавський районний суд Закарпатської області про визнання незаконними розпорядження Іршавської РДА, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху - 15.11.2023 року, про що власноручно розписалася (а.с.112).

Отже,днем врученнякопії ухвалиє 15.11.2023 року.

Відтак, п`ятиденний строк для усунення недоліків закінчився 20.11.2023 року.

Однак, в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи Іршавська міська рада, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавський районний суд Закарпатської області про визнання незаконними розпорядження Іршавської РДА, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Згідно поштового конверту з трекінг номером наявного в матеріалах справи слідує, що 27.11.2023 (після закінчення встановленого судом п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали від 29.09.2023) позивачем направлено до Хустського районного суду Закарпатської області виправлену позовну заяву з доданими до неї матеріалами та квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У відповідності до ч.3ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

З врахування того, що позивач у п`ятиденний строк з дня утримання ухвали не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху, відтак, суддя суду першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги про те, що станом на 21 листопада 2023 року на сайті «Укрпошти» не було відмітки про вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху не береться до уваги, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку. В даному випадку, в матеріалах справи наявна розписка про вручення копії ухвали про вручення копії ухвали 15.11.2023 року, в якій власноручно розписалася ОСОБА_1 .

Окрім того, нормами ст.4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, який працює цілодобово, ухвалу судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без руху було оприлюднено 02 жовтня 2023 року та забезпечено надання загального доступу 03 жовтня 2023 року.

Тож, із 03 жовтня 2023 року (дата забезпечено надання загального доступу до ухвали від 29 вересня 2023 року) позивач ОСОБА_1 , як ініціатор звернення до суду з позовом мала також можливість ознайомитися із ухвалою суду першої інстанції і через .

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують вищенаведених висновків суду, а тому не заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не має.

За таких обставин, апеляційну скаргу, відповідно до ст. 375 ЦПК України, слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Хустського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 14 червня 2024 року.

Головуючий:

Судді: