Ухвала

від 13.06.2024 по справі 295/11286/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/11286/23 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.

Категорія 31 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

13 червня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно довимог ст.359ЦПК Українипитання провідкриття апеляційногопровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2023 року

у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замкова гора» про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замкова гора» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2023 року задоволено заяву ОСББ «Замкова гора» про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: 1810136300:08:016:0016 площею 0,1000 га, та житловий будинок, розташований на земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 28 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСББ «Замкова гора» про забезпечення позову.

Разом із апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії ухвали 13 листопада 2023 року, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2023 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

22 грудня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.

21 грудня 2023 року та 26 лютого 2024 року копія ухвали суду апеляційної інстанції від 20 грудня 2023 року направлена на адресу скаржниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , яка зазначена в апеляційній скарзі. Однак всі поштові відправлення повернулися не врученими із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до розписки, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 отримана ухвалу апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у приміщенні суду 08 травня 2024 року.

Днем вручення судового рішення єдень вручення судового рішення під розписку (пункт 1 частини шостої статті 272 ЦПК України).

З огляду на отримання скаржницею копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08 травня 2024 року, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 20 травня 2024 року (з урахуванням вихідних днів).

Дослідивши апеляційну скаргу таклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного оскарження з огляду на таке.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення.

Пунктом 8 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, щоу апеляційній скарзі повинна бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, за наявності.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строкуна апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_1 вказала, щострок пропущений з поважних причин, оскільки про існування вказаної ухвали вона дізналася 13 листопада 2023 року під час ознайомлення із матеріалами справи та у цей же день отримала її копію.

Однак у виділених матеріалах цивільної справи №295/11286/23 (провадження 2-з/295/81/23) відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали 13 листопада 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 358 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зазначив, щосторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка і Шереметьєв проти України», заяви № 17160/06 та № 35548/06).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 09 листопада 2004 року у справі «Науменко проти України», заява № 41984/98).

Станом на 13 червня 2024 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20 грудня 2023 року скаржниця не виконала, не подаладокази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а саме відповідну довідку суду про дату отримання оскаржуваної ухвали або інші належні докази (копію рекомендованого повідомлення, копію трек-коду поштового відправлення, фотокопію розписки на заяві та ін.).

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду у даній справі не надходило.

Разом з тим, строк подання апеляційної скарги закінчився 21 жовтня 2023 року, із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 28 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку, визначеного ЦПК України.

Виходячи з того, що скаржниці надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням обставин, які склалися у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану,однак вона не проявила належної обачності в захисті своїх прав, не цікавилася результатами розгляду апеляційної скарги та не зверталася із заявою про продовження строку для усунення вказаних недоліків, та враховуючи принцип пропорційності, тобто належний баланс між інтересами сторін у справі, а також те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судових рішень, що набрали законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відкритті апеляційного провадження необхідновідмовити.

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2023 року у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замкова гора» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замкова гора» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньодо Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді