Ухвала

від 13.06.2024 по справі 400/2257/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2024 р. № 400/2257/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомМиколаївського національного аграрного університету, вул. Георгія Гонгадзе, 9,м. Миколаїв,54008,

до відповідачаУправління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, вул. Архітектора Нільсена, 26/2,м. Маріуполь,Донецька обл., Маріупольський р-н,87515,

провизнання протиправним та скасування висновку № UA-2023-11-16-007793-а від 23.02.2024 року,

Миколаївський національний аграрний університет (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 23.02.2024 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-16-007793-a.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з викликом (повідомленням) учасників справи.

31.05.2024 року від відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного - Східний офіс Держаудитслужби. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби.

10.06.2024 року від позивача надійшло заперечення стосовно клопотання про заміну відповідача.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з позову, позивач просить скасувати Висновок № UA-2023-11-16-007793-а від 23.02.2024 року.

Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 року № 23 затверджено положення про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи.

Відповідно до п. 1 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого

наказом Держаудитслужби 02.06.2016 № 23, Східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи, зокрема управління в Донецькій (далі Управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. Згідно із п. 3 Положення основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Кіровоградської областей.

Відповідно до п. 1 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29 серпня 2016 року № 3, управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що за кодом ЄДРПОУ 40477689, зареєстровано як юридичну особу Східний офіс Держаудитслужби, який є органом державної влади, та має структурні підрозділи, зокрема, управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, без статусу юридичної особи (ЄДРПОУ 41127366; місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 26/2)

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, з вищезазначеного визначення суб`єкта владних повноважень вбачається, що відповідачем у справі може бути орган державної влади, у тому числі без статусу юридичної особи, а також на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що оскаржувану вимогу складено саме Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, суд не вбачає підстав для заміни первісного відповідача на Східний офіс Держаудитслужби, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про заміну відповідача, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар