Ухвала

від 14.06.2024 по справі 523/5295/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5189/24

Справа № 523/5295/23

Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСББ "Господарник",

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15 березня 2024 року,

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків співвласників, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник» про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд міста Одеси рішенням від 15 березня 2024 року у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків співвласників відмовив в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник» про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСББ "Господарник", за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС "Електронний суд" звернулося з апеляційною скаргою, безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.04.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, щодо сплати судового збору та надання належно оформлених повноважень представника позивача - адвоката Доніної Л.А.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19.04.2024 року доставлено до електронного кабінету ОСББ "Господарник"19.04.2024 року о 18:26 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

До теперішнього часу, на адресу апеляційного суду не надходило заяви на усунення недоліків апеляційної скарги ОСББ "Господарник".

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСББ "Господарник"судового збору по даній справі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 19.04.2024 року скаржником не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржником, у встановлений в ухвалі суду від 19.04.2024 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику, повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСББ "Господарник" на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15 березня 2024 року, повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСББ "Господарник", що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький