Ухвала

від 12.06.2024 по справі 953/708/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/708/24

н/п 1-кс/953/4182/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000065 від 10.01.2024,

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

володілець майна - ОСОБА_5

представники володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 22024220000000065 від 10.01.2024.

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №22024220000000065 від 10.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим слідством встановлено, ТОВ "СКЕН ГРУПЗ" (попередня назва ТОВ «Сі Ейч Трейд) у вказаний період часу відвантажило на адресу МО України та його підрозділів матеріальні ресурси (спальні мішки) на загальну суму 234 млн. грн. Господарські взаємовідносини між вказаними суб`єктами мають ознаки правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом. Зокрема, аналіз податкових даних свідчить, що ТОВ "СКЕН ГРУПЗ" у період воєнного часу уклало низку безтоварних операцій на загальну суму понад 30 млн. грн. за рахунок отриманих бюджетних коштів з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивної діяльності (ПП "АЛЛІН-ТРЕЙД" (п.н. 42415294 ), ТОВ "РІША ГОЛД" (п.н. 44558368 ) (попередня назва ТОВ "ІНТЕГРІТА"), ТОВ "ВЕРЛІСТ" (п.н. 43964747). Висновком спеціаліста-бухгалтера 08.02.2024 року встановлена нереальність господарських відносин по ланцюгах придбання товарів, що свідчить про проведення безтоварних операцій орієнтовно на суму 16 395 120,07 грн. з ПДВ. Крім цього, за наявними даними, спальні мішки, які були передані МО України не відповідають технічним умовам (технічному опису), затвердженого Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення ЗС України.

24.05.2024 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 09.05.2024 проведено ряд обшуків.

2. Позиції учасників у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнитиВ

Володілець майна ОСОБА_5 та представники володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, загальні вимоги щодо порядку застосування яких, визначені статтями 131 та 132 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК).

Матеріали клопотання свідчать, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №22024220000000065 від 10.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

24.05.2024 в період часу з 07 год. 19 хв. по 10 год. 04 хв на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 09.05.2024 (справа 953/708/24, н/п 1-кс/953/3426/24) проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено належне вказаному громадянину майно:- мобільний телефон Redmi Note 9, імеі 1: НОМЕР_3 ; імеі 2: НОМЕР_4 , в якому міститься sim-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;- мобільний телефон Redmi 13С, імеі 1: НОМЕР_6 ; імеі 2: НОМЕР_7 , в якому міститься sim-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ;- флеш-накопичувач Schneider Electric Xperience Efficiencу 2013;- ноутбук марки Lenovo моделі 81LG, серійний номер PF1XGWNE, з зарядним пристроєм до нього;- блокнот з написом «ЛИБЕНА»;- блокнот з написом «IPRIS-PROFIL»;- предмети, ззовні схожі на грошові кошти, наступних номіналів, валют та у кількості:долари США загальною сумою 5 810:номіналом 100 доларів США - 53 купюри;номіналом 50 доларів США - 3 купюри;номіналом 20 доларів США - 14 купюр;номіналом 10 доларів США - 4 купюри;номіналом 5 доларів США - 8 купюр;російські рублі загальною сумою 39 700:номіналом 5000 російських рублів - 3 купюри;номіналом 2000 російських рублів - 1 купюра;номіналом 1000 російських рублів - 20 купюр;номіналом 500 російських рублів - 2 купюри;номіналом 200 російських рублів - 1 купюра;номіналом 100 російських рублів - 13 купюр;номіналом 50 російських рублів - 4 купюри;євро загальною сумою 13 650:номіналом 100 євро - 93 купюри;номіналом 50 євро - 67 купюр;номіналом 20 євро - 32 купюри;номіналом 10 євро - 36 купюр;гривня загальною сумою 61 820:номіналом 1000 гривень - 32 купюри;номіналом 500 гривень - 58 купюр;номіналом 200 гривень - 41 купюра.

24.05.2024 в період часу з 07 год. 50 хв. по 10 год. 42 хв на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 09.05.2024 (справа 953/708/24, н/п 1-кс/953/3427/24) проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого вилучено належне вказаній громадянці майно:флеш-носій 512 МВ,SAMSUNG;ноутбук Lenovo, MO:PF9xB2B1689, MTM:82V7003WRA;мобільний телефон: SAMSUNG Galaxy A52, Imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , з сім карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_11

24.05.2024 в період часу з 07 год. 06 хв. по 09 год. 09 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 09.05.2024 (справа 953/708/24, н/п 1-кс/953/3432/24) проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в готелі Apart-Hotel «Oberig» за адресою: АДРЕСА_3 , що є єдиним комплексом та включає в себе три житлових будинки за адресами: АДРЕСА_4 , за результатами якого вилучено належне вказаному громадянину майно:- мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_12 , іmei НОМЕР_13 з сім картою мобільного оператора водафон з номером НОМЕР_14 .

24.05.2024 в період часу з 05 год. 55 хв. по 11 год. 11 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 09.05.2024 (справа 953/708/24, н/п 1-кс/953/3434/24) проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 , за результатами якого вилучено належне вказаному громадянину майно:- мобільний телефон iPhone 13 Pro imei: НОМЕР_15 , imei 2: НОМЕР_16 із сім-карткою оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_17 ;- мобільний телефон iPhone 15 Pro imei: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 , з номером телефону НОМЕР_20 ;- мобільний телефон iPhone 14, imei: НОМЕР_21 , imei 2: НОМЕР_22 , із номером телефону НОМЕР_23 ;- ноутбук марки ASUS модель Vivobook Pro 15 s/n - 12MN9NOCX16233939B із зарядним пристроєм; - грошові кошти: 40000 гривень,16400 доларів США, 6450 євро.

24.05.2024 в період часу з 07 год. 22 хв. по 12 год. 24 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 09.05.2024 (справа 953/708/24, н/п 1-кс/953/3435/24) проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_6 , за результатами якого вилучено належне вказаному громадянину майно:ноутбук G713QY4005 S№М7RKDO мобільний телефон iPhon 13 Pro Max imei НОМЕР_24 мобільний телефон iPhon НОМЕР_25 Pro Max imei НОМЕР_26 грошові кошти: НОМЕР_27 долларів США; 2170 Євро тимчасове посвідчення № НОМЕР_28 від 10.02.2022 на ОСОБА_15 видана ІНФОРМАЦІЯ_6 довідка ВЛК 08/662/22 від 10.02.2022 на ОСОБА_15

24.05.2024 в період часу з 07 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 09.05.2024 (справа 953/708/24, н/п 1-кс/953/3428/24) проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_7 , за результатами якого вилучено належне вказаній громадянці майно: мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max» з ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 , з сім-картою з н.т. НОМЕР_31 ; ноутбук марки «Lenovo» s/n: НОМЕР_32 , 1 шт., з зарядним пристроєм, 1 шт.; 13 аркушів формату А4 з чорновими записами ОСОБА_17 ; 1 аркуш (розмірами приблизно 7,5 на 7,5 см) з чорновими записами ОСОБА_17 ; 1 зошит на 12 арк. з чорновими записами ОСОБА_17 ; 1 зошит на 31 арк. з чорновими записами ОСОБА_17 ; 1 зошит на 97 арк. з чорновими записами ОСОБА_17

24.05.2024 в період часу з 07 год. 34 хв. по 10 год. 07 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 09.05.2024 (справа 953/708/24, н/п 1-кс/953/3429/24) проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_8 , за результатами якого вилучено належне вказаній громадянці майно: мобільний телефон марки Redmi MIUI Global 12.5.8, серійний номер: НОМЕР_33 , IMEI1: НОМЕР_34 , з номером мобільного телефону НОМЕР_35 , IMEI2: НОМЕР_36 , з номером мобільного телефону НОМЕР_37 світло сірого з голубим кольором.

Речі та документи, вилучені за вище вказаними адресами являють собою матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність ряду осіб до вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.191 КК України, в зв`язку з чим 24.05.2024 вилучене майно слідчим визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 170 КПК.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів і таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 майно, належне останньому, а саме:

- мобільний телефон Redmi Note 9, імеі 1: НОМЕР_3 ; імеі 2: НОМЕР_4 , в якому міститься sim-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Redmi 13С, імеі 1: НОМЕР_6 ; імеі 2: НОМЕР_7 , в якому міститься sim-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ;

- флеш-накопичувач Schneider Electric Xperience Efficiencу 2013;

- ноутбук марки Lenovo моделі 81LG, серійний номер PF1XGWNE, з зарядним пристроєм до нього;

- блокнот з написом «ЛИБЕНА»;

- блокнот з написом «IPRIS-PROFIL»;

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти, наступних номіналів, валют та у кількості:

?долари США загальною сумою 5 810:

?номіналом 100 доларів США - 53 купюри;

?номіналом 50 доларів США - 3 купюри;

?номіналом 20 доларів США - 14 купюр;

?номіналом 10 доларів США - 4 купюри;

?номіналом 5 доларів США - 8 купюр;

?російські рублі загальною сумою 39 700:

?номіналом 5000 російських рублів - 3 купюри;

?номіналом 2000 російських рублів - 1 купюра;

?номіналом 1000 російських рублів - 20 купюр;

?номіналом 500 російських рублів - 2 купюри;

?номіналом 200 російських рублів - 1 купюра;

?номіналом 100 російських рублів - 13 купюр;

?номіналом 50 російських рублів - 4 купюри;

?євро загальною сумою 13 650:

?номіналом 100 євро - 93 купюри;

?номіналом 50 євро - 67 купюр;

?номіналом 20 євро - 32 купюри;

?номіналом 10 євро - 36 купюр;

?гривня загальною сумою 61 820:

?номіналом 1000 гривень - 32 купюри;

?номіналом 500 гривень - 58 купюр;

?номіналом 200 гривень - 41 купюра.

Накласти арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 майно, належне останній, а саме:

-флеш-носій 512 МВ, SAMSUNG;

-ноутбук Lenovo, MO:PF9xB2B1689, MTM:82V7003WRA;

-мобільний телефон: SAMSUNG Galaxy A52, Imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , з сім карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_11

Накласти арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в готелі Apart-Hotel «Oberig» за адресою: АДРЕСА_3 , що є єдиним комплексом та включає в себе три житлових будинки за адресами: АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , майно, належне останньому, а саме:

- мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_12 , іmei НОМЕР_13 з сім картою мобільного оператора водафон з номером НОМЕР_14 .

Накласти арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 майно, належне останньому, а саме:

- мобільний телефон iPhone 13 Pro imei: НОМЕР_15 , imei 2: НОМЕР_16 із сім-карткою оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон iPhone 15 Pro imei: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 , з номером телефону НОМЕР_20 ;

- мобільний телефон iPhone 14, imei: НОМЕР_21 , imei 2: НОМЕР_22 , із номером телефону НОМЕР_23 ;

- ноутбук марки ASUS модель Vivobook Pro 15 s/n - 12MN9NOCX16233939B із зарядним пристроєм;

- грошові кошти: 40000 гривень,16400 доларів США, 6450 євро.

Накласти арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_6 майно, належне останньому, а саме:

-ноутбук G713QY4005 S№М7RKDO

-мобільний телефон iPhon 13 Pro Max imei НОМЕР_24

-мобільний телефон iPhon НОМЕР_25 Pro Max imei НОМЕР_26

-грошові кошти: НОМЕР_27 долларів США; 2170 Євро

-тимчасове посвідчення № НОМЕР_28 від 10.02.2022 на ОСОБА_7 видана ІНФОРМАЦІЯ_6

-довідка ВЛК 08/662/22 від 10.02.2022 на ОСОБА_7

Накласти арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_7 майно, належне останній, а саме:

-мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max» з ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 , з сім-картою з н.т. НОМЕР_31 ;

-ноутбук марки «Lenovo» s/n: НОМЕР_32 , 1 шт., з зарядним пристроєм, 1 шт.;

-13 аркушів формату А4 з чорновими записами ОСОБА_17 ;

-1 аркуш (розмірами приблизно 7,5 на 7,5 см) з чорновими записами ОСОБА_17 ;

-1 зошит на 12 арк. з чорновими записами ОСОБА_17 ;

-1 зошит на 31 арк. з чорновими записами ОСОБА_17 ;

-1 зошит на 97 арк. з чорновими записами ОСОБА_17 .

Накласти арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_8 майно, належне останній, а саме:

-мобільний телефон марки Redmi MIUI Global 12.5.8, серійний номер: НОМЕР_33 , IMEI1: НОМЕР_34 , з номером мобільного телефону НОМЕР_35 , IMEI2: НОМЕР_36 , з номером мобільного телефону НОМЕР_37 світло сірого з голубим кольором.

Місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ Управління СБ України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали складено і підписано 17.06.2024.

Слідчий суддя - ОСОБА_1